Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-1392/20 по делу N А62-4051/2019

г. Калуга

22 июля 2020 г.

Дело N А62-4051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Гукасовой Г.В. (ОГРНИП 312672625800038, Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново)	Гукасовой Г.В. - предпринимателя Юрченковой О.В. - представителя (доверен. от 24.03.2020 г.)
от ООО "Ликсон М" (ОГРН 1126733002330, Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ул. Мира, д. 1, оф. 1)	Лисовской А.В. - представителя (доверен. от 01.01.2020 г. N 01/2020) Толстых М.В. - директора (приказ от 10.11.2012 г. N 001)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасовой Галины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. по делу N А62-4051/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гукасова Галина Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ликсон М" о взыскании задолженности в размере 64800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 г. по 13.05.2019 г. в размере 16279 руб. 47 коп. с начислением процентов на основную сумму долга в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России с 14.05.2019 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гукасова Г.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Гукасова Г.В. ссылается на поставку ООО "Ликсон М" пиломатериала на сумму 64800 руб. на основании накладной от 24.05.2016 г. N 26 о передаче индивидуальным предпринимателем Гукасовой Г.В. ООО "Ликсон М" пиломатериала обрезного хвойных пород в количестве 5,94 куб. м. по цене 5000 руб. и 11,7 куб. м. по цене 3000 руб. на общую сумму 64800 руб.

Ссылаясь на нарушение ООО "Ликсон М" обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, Гукасова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, представленная Гукасовой Г.В. накладная от 24.05.2016 г. N 26 о передаче пиломатериала обрезного хвойных пород в количестве 5,94 куб. м. по цене 5000 руб. и 11,7 куб. м. по цене 3000 руб. на общую сумму 64800 руб. не содержит от имени ООО "Ликсон М" подписей и печати общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, докладную сотрудника Гукасовой Г.В., претензионное письмо, акт сверки взаиморасчетов (также подписанный только Гукасовой Г.В.), запись телефонного разговора, свидетельские показания, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что Гукасова Г.В. не представила доказательств, подтверждающих передачу обществу товара по вышеуказанной накладной.

Довод предпринимателя о нарушении судами норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как требования о взыскании неосновательного обогащения Гукасовой Г.В. не заявлялись и, более того, суды признали недоказанным факт передачи истцом товара ответчику.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. по делу N А62-4051/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова