Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2020 г. N Ф10-430/20 по делу N А68-820/2019

г.Калуга

20 июля 2020 г.

Дело N А68-820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ответчика: АО "ТНС энерго Тула" от третьих лиц: АО "АОМЗ" ПАО "ФСК ЕС" в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,	Сухоруковой Л.Г. (дов. от 01.06.2020), Ким О.В. (дов. от 01.06.2020); Галкина Н.С. ( дов. от 31.12.2019), Бугаева В.В. (дов. от 31.12.2019); Садыкова Р.Э.(дов. от 18.02.2020); Китина А.С. (дов. от 25.11.2019 N 220-19);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области и Арбитражного суда Московской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А68-820/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС энерго Тула") о взыскании 6 877 163 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных в августе, октябре, ноябре 2017 года, апреле, мае, августе 2018 года услуг по передаче электроэнергии и 1 684 012 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 24.04.2019 с последующим её начислением до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АОМЗ", ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"), ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра").

В ходе судебного разбирательства определением суда первой инстанции объединены в одно производство дела N А68-820/2019, N А68-821/2019, N А68-822/2019, N А68-1025/2019, N А68 - 1329/2019, N А68-2275/2019 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А68-820/2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители АО "ТНС энерго Тула" и АО "АОМЗ" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица. участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на на жалобу с дополнительными пояснениями, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит принятые решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2014 между АО "ТНС энерго Тула" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям, а также через технические устройства иных лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном в договоре.

Перечень точек поставки электрической энергии, включающий точки поставки АО "АОМЗ", в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в августе, октябре, ноябре 2017 года, апреле, мае и августе 2018 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении спорной точки поставки АО "АОМЗ", на общую сумму 6 877 163 руб. 35 коп., которая не была оплачена заказчиком в предусмотренный срок.

Ненадлежащее исполнение АО "ТНС энерго Тула" обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал, что надлежащей сетевой компанией, по сетям которой потребителю - АО "АОМЗ" оказывались услуги по передаче электрической энергии является в данном случае ПАО "ФСК ЕЭС", а не истец.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 38 Правил N 861 наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что АО "Алексинский опытный механический завод" (АО "АОМЗ") имеет присоединение к Алексинской ТЭЦ, входящей в состав ПАО "Квадра" (РУ-1 ф.35, ф.40).

Алексинская ТЭЦ также технологически присоединена и к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по уровню напряжения 110 кВ (линии: ВЛ 110 кВ Алексин - Мышега; ВЛ 110 кВ Алексинская ТЭЦ - Космос с отпайками; ВЛ 110 кВ Пушкинская - Алексин с отп.).

Таким образом, к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" АО "АОМЗ" опосредованно присоединено по следующим линиям: ВЛ 110 кВ Пушкинская-Алексин с отпайками; ВЛ 110 кВ Алексинская ТЭЦ-Космос с отпайками; ВЛ 110 кВ Алексин-Мышега, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2014 N 14-2713, подписанными истцом и ПАО "Квадра".

Суды также установили, что Алексинская ТЭЦ технологически присоединена и к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" по трем высоковольтным линиям по уровню напряжения 220 кВ: (ВЛ 220 кВ Алексин-Ока; ВЛ 220 кВ Алексин-Ленинский; ВЛ 220 кВ Алексин-Черепеть), которые включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Фактически спор сторон связан с определением надлежащей сетевой организации, которой в спорный период оказывались услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю - АО "АОМЗ".

Арбитражный суд пришел к выводу, что при опосредованном присоединении этого потребителя через энергетические установки производителя электрической энергии и к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" данный потребитель считается присоединенным к сетям сетевой организации по напряжению более высокого уровня, то есть к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" по более высокому уровню напряжения 220 кВ.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 42 Правил N 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п. 42 Правил N 861, п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, п.п. 49-52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, но имеющих экономическое обоснование величин.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, содержится правовая позиция, согласно которой при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в акте, которым тариф утвержден.

Таким образом, для сохранения баланса интересов сетевых организаций и потребителей услуг, требования сетевой организации об оплате услуг, по общему правилу, должны основываться на тарифном решении.

Точки поставки АО "АОМЗ" были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1 (приложение N 2), заключенный истцом и ответчиком, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Каких-либо письменных соглашений об исключении этих точек поставки из договора от 21.01.2014 сторонами не заключалось.

При этом до августа 2017 года объемы услуг по передаче электроэнергии по данному потребителю оплачивались ответчиком истцу во исполнение условий договора от 21.01.2014, разногласий сторон относительно сетевой организации, оказывающей услуги по передаче, не возникало.

Довод ПАО "МРСК Центра" о том, что при установлении регулирующим органом тарифов для ПАО "МРСК Центра", в том числе на спорный период регулирования, была учтена точка поставки АО "АОМЗ", а объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) в отношении потребителя - АО "АОМЗ" определен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с тарифно-балансовыми решениями, действовавшими в спорный период, не был принят во внимание арбитражного суда.

Вместе с тем, тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

В соответствии с п. 15 Методических указаний N 20-э/2 расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

На период образования спорной задолженности сводный прогнозный баланс был утвержден приказами ФАС России от 17.11.2016, от 30.11.2017, от 27.11.2018.

Как пояснили представители истца, данными актами зафиксировано потребление АО "АОМЗ" электроэнергии с использованием территориальных распределительных сетей Тульской области, а также подтверждено, что данный потребитель не получал электроэнергию из сетей организации по управлению ЕНЭС.

Указанные обстоятельства не были оценены судом при разрешении настоящего спора.

Вопрос учета в сводно-прогнозном балансе Тульской области и в тарифном решении на 2017-2018 годы объемов поставки электрической энергии для нужд АО "АОМЗ" и их отнесения на соответствующий субъект в рамках котловой модели розничного рынка электроэнергии судом также не рассматривался. Уполномоченный регулирующий орган к участию в деле не привлекался.

При этом доказательства, подтверждающие, что АО "ТНС энерго Тула" на протяжении всего периода неоплаты фактически полученных услуг по передаче электроэнергии предпринимало какие-либо действия, направленные на исключение из сводного прогнозного баланса по Тульской области объемов оказанных услуг в отношении АО "АОМЗ", в деле отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" неоднократно уведомляло АО "ТНС энерго Тула" о том, что надлежащей сетевой компанией для потребителей, присоединенных опосредованно через энергетические установки Алексинской ТЭЦ (в том числе для АО "АОМЗ"), является ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

ПАО "ФСК ЕЭС" разъясняло ответчику, что потребитель - АО "АОМЗ" не имеет непосредственных точек присоединения своих электроустановок к сетям ПАО "ФСК ЕЭС". Договорные отношения между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "АОМЗ" отсутствуют, отпуск из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" для данного потребителя не осуществляется. Документы, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок АО "АОМЗ" и ПАО "ФСК ЕЭС" данными лицами не составлялись (письмо ПАО "ФСК ЕЭС" от 06.02.2017 N МА-601, отзывы на жалобу).

В материалах дела отсутствуют также доказательства, свидетельствующие, что АО "ТНС энерго Тула" предпринимало все предусмотренные законом меры для заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии непосредственно с ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе путем обязания последнего на заключение такого договора в судебном порядке при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

Указанные обстоятельства, которые ответчиком или кем-либо из заинтересованных лиц документально не опровергнуты, также не были предметом исследования суда и оценка им не дана.

Следует отметить, что действующее законодательство в области энергетики не допускает произвольное определение заказчиком услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, оказывающей такие услуги, в том числе при наличии действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, которым также урегулированы отношения по спорной точке поставки (АО "АОМЗ").

Ссылаясь в обоснование вывода о необходимости признания в данном случае надлежащей сетевой компанией ПАО "ФСК ЕЭС" на п. 55 Методических указаний N 20-э/2, суд не принял во внимание, что согласно п. 2 Методических указаний они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Поскольку все вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, без их проверки выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику соответствующего требования об оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период являются преждевременными.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым принятые решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует дать оценку доводам и возражениям сторон, в том числе доводам истца о наличии тарифных решений, принятых уполномоченным органом с учетом расходов истца по спорному потребителю, и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Суду также предлагается рассмотреть вопрос о привлечении в порядке ст.ст. 51, 55.1 АПК РФ для участия в деле уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов для дачи соответствующих пояснений.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А68-820/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева С.Г.Егорова