Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-1367/20 по делу N А83-18718/2018

г. Калуга

23 июля 2020 г.

Дело N А83-18718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Аквапрув" от ответчика: Служба капитального строительства Республики Крым от третьих лиц: федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы"	Петелина М.А. (дов. от 25.10.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А83-18718/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее - ООО "Аквапрув", истец, ОГРН 1149102057840, ИНН 9102032939) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым (далее - Служба, ответчик, заявитель, ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890) о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту в размере 314083,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее - Главгосэкспертиза России).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Аквапрув" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2020, 22.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16.04.2020 поддерживал доводы кассационной жалобы.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2016 между Службой (далее - государственный заказчик) и ООО "АКВАПРУВ" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт N 077/274 на выполнение работ по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-го резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. м в зоне резервуара чистой воды N 2 в г. Ялте, Республика Крым" (далее - объект) (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту, в соответствии с условиями контракта, заданием, со сводной сметой, графиком выполнения работ, самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательских работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.

Цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ составляет 1552629,00 руб., в том числе НДС 18% - 236841,71 руб., и является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (п. п. 2.1, 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.2 Контракта в цену Контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 Контракта, в том числе, расходы по оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Согласно п. 2.4 Контракта при подписании Контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику сводную смету на выполняемые работы, сметы на отдельные виды проектных и изыскательских работ, составленные по справочникам базовых цен на проектно-изыскательские работы, включенные в Федеральный реестр Государственных сметных нормативов Российской Федерации с применением индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на момент заключения договора. Сводная смета является неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 10 к Контракту).

В соответствии с п. 7.2 Контракта исполнитель в соответствии с заданием (приложение N 8 к Контракту - задание (техническое задание) и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает сметную документацию и согласовывает ее с государственным заказчиком.

Согласно п. 7.8 Контракта исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

В пункте 7 сводной сметы N 1 (Приложение N 10 к Контракту) предусмотрена стоимость оценки в ФАУ "Главгосэкспертиза России" документации "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту" в размере 2658,00 руб. (т. 3. л.д. 72-73).

После подписания 27.12.2016 Контракта с вышеизложенными условиями письмом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 N ДК-П9-8040 ФАУ "Главгосэкспертиза России", Совету министров Республики Крым предложено с учетом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупненных нормативов цены строительства, сметных расчетов объектов-аналогов с соответствующими обоснованиями, сметной документацией, описанием технических проектных решений и иных документов, обосновывающих представленные расчеты (т. 1, л.д. 123).

Служба выдала генеральному директору ООО "АКВАПРУВ" Аджиеву Р.З. доверенность от 19.01.2017 N 072-1/161 сроком на шесть месяцев, которой уполномочила подать заявление в ФАУ "Главгосэкспертиза России", заключать, изменять и расторгать от ее имени договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, в том числе, объекта по Контракту, производить оплату по договорам, представлять дополнительные документы, расчеты, пояснения (т. 1, л.д. 55-56).

Однако заявление от 16.01.2017 N 15/5 в ФАУ "Главгосэкспертиза России" о проведении обоснования инвестиций объекта по Контракту подписал от имени Службы первый заместитель начальника Службы (т. 1, л.д. 102-104).

ООО "АКВАПРУВ" письмом от 10.02.2017 N 35/2 (вх. N 869) сообщило Службе о том, что по требованию ФАУ "Главгосэкспертиза России" предмет экспертизы по заявлению от 16.01.2017 N 15/5 определен как проведение обоснования инвестиций объекта капитального строительства, и к сданной заявке должна применяться цена, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, которая в десятки раз будет превышать цену, заложенную в Контракте (на проведение технологического и ценового аудита); просило проверить законность применения ФАУ "Главгосэкспертиза России" постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, разъяснить позицию государственного заказчика по данному вопросу (т. 1, л.д. 64-67).

Письмом от 15.02.2017 N 37/12 ООО "АКВАПРУВ" сообщило Службе, Министерству ЖКХ Республики Крым, Дирекции по реализации ФЦП "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", что стоимость проведения экспертизы материалов обоснования инвестиций по объекту Контракта значительно ниже стоимости, заложенной в государственных контрактах, в том числе, по спорному объекту; просило в кратчайшие сроки дать указания исполнителю о дальнейших действиях (т. 1, л.д. 60-63).

На письмо ООО "АКВАПРУВ" от 15.02.2017 N 37/12 Служба ответила письмом от 21.02.2017 N 076/973, что стоимость технологического и ценового аудита в Контракте была рассчитана на основании постановления Правительства от 30.04.2013 N 382; цена Контракта является твердой.

Во исполнение Государственного контракта N 077/274 от 27.12.2016 между ФАУ "Главгосэкспертиза России" (Исполнитель), Службой (Заказчик) и ООО "АКВАПРУВ" (Плательщик) 16.02.2017 заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07, предметом которого, вместо технологического и ценового аудита предусмотренного заданием на проектирование, являлась экспертиза материалов обоснования инвестиций "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-го резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. м в зоне резервуара чистой воды N 2 в г. Ялте, Республика Крым". Стоимость услуг по экспертизе обоснования инвестиций составила 682905,19 руб. (т. 1, л.д. 113).

Указанный государственный контракт N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07 от имени Службы подписан Аджиевым Р.З. по доверенности от 19.01.2017 N 072-1/161.

Дополнительными соглашениями от 10.03.2017 N 1 и N 2, подписанными от имени Службы первым заместителем начальника Службы, в пункт 3.1 государственного контракта N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07 внесены изменения; остальные условия остаются неизменными (т. 1, л.д. 59, 68).

По счету Главгосэкспертиза России от 17.02.2017 N 188 ООО "АКВАПРУВ" перечислило на счет Главгосэкспертизы России 100-процентный аванс за экспертизу материалов обоснования инвестиций в размере 682905,19 руб. (т. 1, л.д. 47, 114).

По накладной от 27.04.2017 N 1 и актам сдачи-приемки работ по объекту от 01.03.2017 N 1, от 10.08.2017 N 2, от 27.10.2017 N 3, от 19.12.2017 N 4 ООО "АКВАПРУВ" передало Службе результаты работ по Контракту стоимостью 1552628,01 руб. В акт от 19.12.2017 N 4, том числе, включена стоимость по экспертной оценке материалов обоснования инвестиций Главгосэкспертизой России в размере 312560,87 руб.

Служба оплатила ООО "АКВАПРУВ" аванс в размере 465788,70 руб., а также стоимость выполненной работы платежными поручениями от 06.09.2017 N 881619 на сумму 244495 руб., от 03.11.2017 N 417777 на сумму 416069 руб., от 07.11.2017 N 430161 на сумму 57453,48 руб., от 28.12.2017 N 16999 на сумму 368821,83 руб.

В период с февраля по декабрь 2017 года между ООО "АКВАПРУВ" и Службой велась переписка по вопросу возмещения затрат, фактически понесенных ООО "АКВАПРУВ" во исполнение Контракта на оплату экспертизы материалов обоснования инвестиций, которые значительно превышают заложенные государственным заказчиком в Контракте исходные данные по стоимости проведения технологического и ценового аудита.

В письме от 15.12.2017 N 08/7693 Служба ответила ООО "АКВАПРУВ", что акты сдачи-приемки работ на сумму 1866711,37 руб. (с учетом стоимости экспертизы в 682905,19 руб.), которая превышает твердую цену Контракта - 1552629,00 руб., к оплате не принимаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АКВАПРУВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, положенные в обоснование обжалуемого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Частью 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как следует из преамбулы Государственного контракта N 077/274 от 27.12.2016, контракт заключен в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2016 года N 1664-р "Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В пункте 5.7. Контракта сторонами предусмотрена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное, на основании сметы, составленной по справочникам базовых цен на проектные работы.

Данное условие контракта не противоречит положениям части 6 статьи 762 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую обязанность заказчика, а именно: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно Задания на разработку документации по предмету Государственного контракта N 077/274 от 27.12.2016, утвержденного начальником Службы капитального строительства Республики Крым (подпись скреплена печатью Службы), согласованного с генеральным дитектором ООО "АКВАПУР" (подпись скреплена печатью общества), а так же согласованного с начальником управления подготовки строительных объектов и земельных отношений в подпункте 4 пункта 10 перечня "проектно-изыскательских работ, выполняемых проектной организацией", значится "сопровождение технологического и ценового аудита, проводимого ФАУ "Главгосэкспертиза" (т.2 л.д.67-71).

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что согласно архивной информации о проведении закупки, по результатам которой заключен Контракт, на официальном сайте Службы в сети Интернет https://archive-sks.rk.gov.ru/article/show/75 было размещено объявление от 18.12.2016 N 077/7218 и проект Контракта, в пунктах 1.4., 2.2., 2.12., 7.8 которого содержится указание на проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Размещенный Службой проект Контракта содержит все приложения, в том числе: приложение 8 "Задание на разработку документации", в пункте 22 которого также содержится указание на обязанность исполнителя получить положительное заключение по результатам проведения технологического и ценового аудита; форму Сводной сметы с указанием стоимости технологического и ценового аудита в ФАУ "Главгосэкспертиза России" на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 382 "О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В настоящем Государственном контракте N 077/274 от 27.12.2016 в приложении N 8 Задание на разработку документации, так же в перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем, включено сопровождение технологического и ценового аудита, проводимого ФАУ "Главгосэкспертиза России".

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России", с учетом особенности предмета Контракта, отнесено сторонами к исходным данным для исполнителя.

В пункте 7 сводной сметы N 1 (Приложение N 10 к Контракту) предусмотрена стоимость оценки в ФАУ "Главгосэкспертиза России" документации "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту" в размере 2658,00 руб., которая определена на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 382 (т.2 л.д.66, т. 3. л.д. 72-73).

Данная стоимость входит в стоимость контракта 1552629,00 руб., что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что после заключения и начала исполнения Контракта с вышеизложенными условиями в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России", Советом министров Республики Крым было направлено письмо заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 N ДК-П9-8040, в котором предложено с учетом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупненных нормативов цены строительства.

Цена экспертной оценки обоснования инвестиционных проектов, применительно к предмету Государственного контракта N 077/274 от 27.12.2016, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, составляет 682905,19 руб., что не оспаривалось сторонами.

Из доверенности от 19.01.2017 N 072-1/161 выданной Службой Генеральному директору ООО "АКВАПРУВ", был уполномочен от имени Службы заключить договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, а не экспертную оценку обоснований инвестиционного проекта.

При этом заявление от 16.01.2017 N 15/5 о проведении экспертной оценки обоснования инвестиций объекта по Контракту в ФАУ "Главгосэкспертиза России" подписал первый заместитель начальника Службы.

Позже ООО "АКВАПРУВ" письмом от 10.02.2017 N 35/2 (вх. N 869) сообщило Службе о том, что по требованию ФАУ "Главгосэкспертиза России" предмет экспертизы по заявлению от 16.01.2017 N 15/5 определен как проведение обоснования инвестиций объекта капитального строительства, и к сданной заявке должна применяться цена, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, которая в десятки раз будет превышать цену, заложенную в Контракте (на проведение технологического и ценового аудита).

Государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд от 16.02.2017 N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07 с Главгосэкспертизой России на поведение экспертной оценки обоснований инвестиционного проекта от имени Службы подписан генеральным директором ООО "АКВАПРУВ" Аджиевым Р.З. за пределами полномочий, содержащихся в доверенности от 19.01.2017 N 072-1/161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом приведенной нормы закона апелляционный суд правомерно указал, на то, что Служба признала, одобрила и исполняла контракт с Главгосэкспертизой от 16.02.2017 N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07, что подтверждается подписанными Службой дополнительными соглашениями к нему от 10.03.2017 NN 1, 2; письмами Службы, адресованными Главгосэкспертизе России от 03.03.2017 N 072-1/1217, от 09.03.2017 N 072-1/1335 и от 09.03.2017 N 072-1/1352; частичной оплатой стоимости экспертизы обоснования инвестиций в размере 368821,83 руб. (платежное поручение от 28.12.2017 N 16999).

Главгосэкспертизой России дано заключение от 31.01.2017 N 336-17/ГГЭ-11092/07, согласно пункту 7 которого представленные материалы по объекту достаточны для оценки предполагаемой (предельной) стоимости инвестиционного проекта.

Оплата ООО "АКВАПРУВ" стоимости экспертизы материалов обоснования инвестиций в размере 682905,19 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача истцом от имени Службы в Главгосэкспертизу России разработанной технической документации не для проведения технологического и ценового аудита, а на экспертизу обоснования инвестиций, не зависела от воли ООО "АКВАПРУВ", следовательно, на основании части 6 статьи 762 ГК РФ, пункта 5.7 Контракта стоимость дополнительных расходов по выполнению указанных работ, подлежит возмещению государственным заказчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не предлагал Службе заключить дополнительное соглашение к Контракту, в части внесения изменений в задание на разработку документации, о том, что ответчик имеет возможность производить оплату выполненных работ только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят характер гражданско-правовой обязанности заказчика по возмещению затрат в порядке части 6 статьи 762 ГК РФ и пункта 5.7 контракта.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А83-18718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова