Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-226/20 по делу N А68-5094/2019

г. Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А68-5094/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А68-5094/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - ООО "Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 168 664,08 руб., пени в сумме 5 643,76 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 с ООО "Инжиниринг" в пользу ПАО "Квадра" взыскан долг в сумме 168 664,08 руб., пени в сумме 5 643,76 руб., всего - 174 307,84 руб., пени, исчисленные с 20.04.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании 13.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав до перерыва в судебном заседании представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.07.2014 между ОАО "Квадра" (в настоящее время ПАО "Квадра") (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Инжиниринг" (в настоящее время ООО "Инжиниринг") (абонент) был заключен договор N 35 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, являющихся собственностью ЗАО "Инжиниринг" (приложение N 1), по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в, общей площадью 2 056,6 кв. м., а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя (вода) производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и настоящим договором.

В силу п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя (вода) осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в котельной энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3.3 договора в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами (приложение N 3).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и иных расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ПАО "Квадра" в январе 2019 года поставило ООО "Инжиниринг" тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 168 664,08 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами за спорный период, однако ООО "Инжиниринг" оплату полученной тепловой энергии не произвело, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед ПАО "Квадра" в указанной сумме, после предъявления ответчику претензии с требованием оплатить долг, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными.

Судами установлено, что узел учета тепловой энергии блока - модульной котельной (БМК) филиала ПАО "Квадра", расположенной по адресу: г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 В, был введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию от 03.07.2009 теплосчетчика Те Росс-ТС N 00492, смонтированного согласно проекту и инструкции по монтажу.

Согласно акту N 1 от 17.07.2013 были выявлены дефекты оборудования теплосчетчика с заключением о замене узла учета на новый. В связи с выходом прибора учета из строя его последующая поверка (предыдущая поверка 06.12.2007) не проводилась.

Новое оборудование в тепловые системы ПАО "Квадра", начиная с 17.07.2013, не устанавливалось.

Признав, что в соответствии с действующим законодательством наличие неисправности основных элементов в составе вычислительного устройства, не подлежащей устранению путем ремонта, в срок, превышающий 30 дней, а также истечение установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, приравнивается к отсутствию прибора учета и предусматривает для таких случаев определение количества переданной тепловой энергии расчетным методом, суды указали, что поскольку договор не является публичным, стороны вправе применять расчетный метод, согласованный сторонами.

Расчет объема ресурса, поставленного ответчику, рассчитан истцом в соответствии с п. 3.3 договора по Методике N 105 и СанПин 2.1.4.2496-09 по формуле, указанной в приложении N 3 к договору N 35 от 25.07.2014.

В суде кассационной инстанции представители сторон пояснили, что разногласия возникли в части применения в формуле расчета объема тепловой энергии показателя - температура наружного воздуха.

Истец в расчете применял значение температуры наружного воздуха в январе 2019 года, указанное в приложении N 3 к договору, -9,9 градусов, ссылаясь на то, что это значение согласовано сторонами договора.

Довод ответчика, полагавшего, что расчет объема тепловой энергии следовало производить с учетом данных о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, был отклонен судами.

Судебная коллегия полагает, что судами при этом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судами установлено, что прибор учета, принадлежащий истцу и установленный в его зоне ответственности, с 2013 года не используется для организации коммерческого учета тепловой энергии, в связи с чем суды указали, что определять количество тепловой энергии в настоящем случае следует расчетным способом.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Действующей является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В п. 66 и п. 69 Методика N 99/пр указаны формулы, по которым определяется количество тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток.

Одним из параметров формул является показатель - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C.

Таким образом, законодательством в области теплоснабжения прямо установлено применение при определении расчетным способом количества тепловой энергии фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

Судами не дана оценка доводу ответчика о том, что, заключая с истцом договор, в п. 3.2 которого указано, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя (вода) осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в котельной энергоснабжающей организации, ответчик полагал, что расчеты будут производиться в соответствии с показаниями приборов учета, однако истец, до настоящего времени не осуществив ремонт прибора учета, производит расчетным методом начисление объема тепловой энергии, фактически не потребляемой ответчиком.

В этой связи судебные акты не могут быть признаны соответствующими нормам материального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки и оценки законности расчета задолженности, представленного истцом.

Что касается принятия судами при расчете за январь 2019 года стоимости 1 Гкал тепловой энергии, соответствующей тарифу, утвержденному Комитетом Тульской области по тарифам для ПАО "Квадра" по блочно-модульной котельной на 2018 год, в отсутствие в спорный период договоренности между сторонами относительно цены тепловой энергии, то данный вывод судами мотивирован, в том числе ссылкой на то, что тариф, применяемый в отношении ООО "Инжиниринг", проверялся в рамках дела N За-101/2018 по заявлению ООО "Инжиниринг" к Комитету Тульской области по тарифам, а также Верховным судом Российской Федерации с вынесением определения от 02.08.2018 по делу N 38-АПГ18-1, которым оставлено в силе решение Тульского областного суда от 12.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринг", завышения тарифа не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А68-5094/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова