Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-2783/20 по делу N А14-16473/2018

г.Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А14-16473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Р.Г.Калуцких

участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик 48" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А14-16473/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик 48" (далее - ответчик, ООО "Логистик 48") о взыскании 9 462 880 руб. задолженности по арендной плате за период 25.12.2017 по 24.12.2019; пени в сумме 785 419 руб. 04 коп., начисленной за период с 12.01.2018 по 04.04.2018, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 748 руб. 57 коп., начисленных за период с 12.01.2018 по 04.04.2018, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО "Логистик 48" (арендатор) по результатам проведенных торгов (протокол о результатах аукциона N 705 от 06.12.2017) заключен договор аренды земельного участка N 4758-17/гз от 25.12.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:78 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 67, для использования в целях проектирования и строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок расположен в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей аэродрома Воронеж (Балтимор).

Как следует из пункта 1.2 договора, арендатором предварительно был осмотрен земельный участок и признан удовлетворяющим его потребности.

Согласно пункту 9.4 договора аренды в связи с расположением земельного участка в пределах приаэродромных территорий в рамках действия договора арендатор обязан соблюдать требования, установленные воздушным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора аренды составляет 7 лет.

По условиям договора (пункт 3.1 договора) размер ежегодной арендной платы за арендуемый участок составляет 8 955 940 руб. Внесенный арендатором задаток на счет организатора торгов в сумме 8 449 000 руб., засчитывается в счет уплаты арендной платы за земельный участок (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора арендную плату за первый год аренды за вычетом суммы задатка, указанной в пункте 3.3 договора, арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора, арендную плату за второй год аренды арендатор обязан перечислить также в течение 7 банковских дней с даты подписания договора.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктами 3.4 - 3.6 договора, арендодателем начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в счет уплаты арендной платы арендодателем был зачтен задаток в сумме 8 449 000 руб., внесенный арендатором. В связи с неуплатой ответчиком арендной платы за последующие периоды, у последнего образовалось задолженность в сумме 9 462 880 руб..

Претензия истца об уплате долга во внесудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что по сообщению старшего авиационного начальника аэродрома Воронеж "Балтимор" проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов на арендуемом ООО "Логистик 48" земельном участке не допускается в связи с нахождением данного земельного участка в приаэродромной территории.

Изложенные обстоятельства, как указал суд, свидетельствуют об отсутствии у арендатора возможности использования земельного участка для целей строительства комплекса многоквартирных жилых домов.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В частности, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки. Такое предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти обязан уведомить высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, о нарушениях установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж7 - "многоэтажная застройка", в которой разрешено строительство многоквартирного жилья.

Учитывая вышеизложенные требования закона, судебная коллегия считает, что для разрешения вопроса о целевом назначении и порядке использования спорного земельного подлежат исследованию и оценке: процедура принятия решений уполномоченным органом по установлению приаэродромной территории аэродрома Воронеж "Балтимор"; порядок установления ограничений использования данной территории; правомерность отнесения территории, в состав которой входит спорный земельный участок, к зоне Ж7 - многоэтажная застройка.

Как следует из материалов дела, вышеизложенные обстоятельства судом исследованы не были и оценка им не дана.

Ссылка суда только на сообщение старшего авиационного начальника аэродрома Воронеж "Балтимор" о наличии установленного запрета на строительство комплекса многоквартирных жилых домов на спорном земельном без исследования вышеуказанных обстоятельств является недостаточной для разрешения спора по существу.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо исследовать и дать оценку в установленном ли законом порядке спорный земельный участок признан не подлежащим застройке комплексом многоквартирных жилых домов.

При возникновении необходимости исследовать и другие обстоятельства спора, имеющие значение для дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А14-16473/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Р.Г.Калуцких