Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2020 г. N Ф10-2180/20 по делу N А35-3859/2019

г. Калуга

28 июля 2020 г.

Дело N А35-3859/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" (307250, Курская область, г. Курчатов, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)	Мальцева Р.Г. - представителя (дов. от 27.12.2019 N 9/805/2019-ДОВ, пост., диплом)
от акционерного общества "Астиаг" (188544, Ленинградская область, г. Сосновый бор, пр-д Вокзальный, д. 1, ОГРН 1024701759499, ИНН 4714002508) от общество с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (450029, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21, ОГРН 1090280016155, ИНН 0276120182)	Марченко А.Л. - представителя (дов. от 15.05.2019) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А35-3859/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Астиаг" (далее - АО "Астиаг", ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 595 081 руб. 08 коп. за нарушение сроков проверки и сроков замены изделий по соглашению от 27.12.2016, а также 68 326 672 руб. 80 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию по договору поставки от 27.12.2011 N 51608.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Концерн Росэнергоатом" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2011 между АО "Астиаг" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) заключен договор поставки N 51608 (далее - договор), предметом которого является поставка изготовленных по ТУ 057.1.2000.00.00.00, сертифицированных, упакованных, маркированных бочек со спецхимпокрытием черт. 057.1.2000.00.00.00 (далее - продукция) в количестве, по цене и в сроки согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

По условиям спецификации от 27.12.2011 N 1 поставке подлежала продукция в количестве 37 458 шт. общей стоимостью 529 344 469 руб. 44 коп. партиями в период времени с декабря 2011 года по декабрь 2012 года.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 30.03.2013 (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки продукции считается дата подписания покупателем (грузополучателем) акта сдачи-приемки продукции, поставленной поставщиком в адрес грузополучателя по адресу, указанному в пункте 1.2 договора.

Приемка продукции по количеству, качеству и комплектности осуществляется грузополучателем в момент ее поставки, а внутритарно, при отсутствии повреждений тары (упаковки), в течение 20 рабочих дней с момента прибытия груза и оформляется актом приемки.

В период с 29.05.2012 по 10.03.2015 АО "Астиаг" поставило в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" товар на общую сумму 444 625 047 руб. 84 коп. Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству и оплачен им полностью.

При этом отгрузка товара с 14.03.2013 приостанавливалась. Указанное подтверждается актом от 14.03.2013 N 1, подписанным между АО "Астиаг" и АО "Концерн Росэнергоатом".

Данным актом установлено, что изготовленный предприятием-изготовителем (ООО "УфаАтомХимМаш") товар в количестве 16 075 шт., который должен быть доставлен АО "Астиаг" в целях закрытия объемов поставки в адрес покупателя, по указанию последнего передан на ответственное хранение ООО "УфаАтомХимМаш" по договору хранения от 18.03.2013 N 55359 в связи с невозможностью принятия указанного объема товара.

27.12.2016 между АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель), АО "Астиаг" (поставщик) и ООО "УфаАтомХимМаш" (изготовитель) заключено соглашение, по условиям которого изготовитель за свой счет, под контролем покупателя обязуется в период с 20.01.2017 по 20.07.2017 произвести проверку на соответствие марки металла изделий по ТУ 057.1.2000.00.00.00 бочек со спецхимпокрытием, поставленных по договору от 21.12.2011 N 51608, заключенному между покупателем и поставщиком, и договору от 19.12.2011 N К-б-01/2011, заключенному между поставщиком и изготовителем (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения изготовитель обязуется в срок не позднее 12.10.2017 произвести замену изделий, не прошедших проверку на соответствие требованиям ТУ 057.1.2000.00.00.00.

В рамках указанного соглашения проведена проверка продукции на соответствие марки металла изделий в количестве 29 944 шт.

Согласно акту проверки на соответствие марки металла изделий по ТУ 057.1.2000.00.00.00 "бочка со спецхимпокрытием" от 22.12.2017 изготовителем выявлено 4 835 шт. продукции, не соответствующей требованиям ТУ.

АО "Концерн Росэнергоатом" в адрес АО "Астиаг" и ООО "УфаАтомХимМаш" направлена претензия от 21.01.2019 N 9/29/2019-ПРЕТ с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии осуществить замену изделий "бочка со спецхимпокрытием" ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям договора, а в случае отсутствия такой возможности, вернуть денежные средства в размере 68 326 672 руб. 80 коп., уплаченные истцом за некачественную продукцию.

АО "Астиаг" в ответе выразило несогласие с предъявленными требованиями, поскольку обязательства по договору исполнены поставщиком надлежащим образом, а требования покупателя - заявлены за пределами гарантийного срока и срока исковой давности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, сделали вывод о том, что срок исковой давности по заявленному АО "Концерн Росэнергоатом" требованию истек, в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 513 ГК предусматривается, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, установленного договором.

Пунктом 3.8 договора установлено, что гарантийные обязательства поставщика на поставляемую продукцию в соответствии с ТУ 057.1.2000.00.00.00 составляют 24 месяца со дня ввода продукции в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня отгрузки продукции предприятием-изготовителем.

Учитывая, что датой последней отгрузки продукции предприятием-изготовителем является 14.03.2013, предельный гарантийный срок, установленный договором, истекал 14.03.2016.

Таким образом, судами обоснованно отклонен довод истца о предъявлении претензии по качеству в пределах гарантийного срока.

При этом, суды, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2 договора, приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 15.12.2010 N 1673 "О введении в действие Типового положения о входном контроле на сооружаемых АЭС", учитывая последнюю осуществленную поставку ответчиком в адрес истца 10.03.2015, верно установили, что о нарушении своего права на поставку товара, соответствующего требованиям качества, АО "Концерн Росэнергоатом" должно было узнать при проведение входного контроля продукции не позднее 08.04.2015. Следовательно, срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований истекал 09.04.2018 (с учетом выходных дней).

Между тем с настоящим иском АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось только 25.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков проверки и сроков замены изделий по соглашению от 27.12.2016, суды обоснованно учли, что указанное соглашение носит самостоятельный характер, заключено не в связи с исполнением договора от 27.12.2011 N 51608, и кроме того не возлагает на ответчика каких-либо обязательств по выявлению и замене некачественной продукции.

Доводы, изложенные АО "Концерн Росэнергоатом" в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А35-3859/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова