Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2020 г. N Ф10-2163/20 по делу N А83-8472/2019

город Калуга

28 июля 2020 г.

Дело N А83-8472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Технические средства организации дорожного движения" (ОГРН 1179102019964, ИНН 9110021070, 297406, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Им. 9-го Мая, дом 47А, пом.5Б) - Гаврилов В.Н. (дов. от 07.10.2019), Иванова С.А. (дов. от 07.10.2019);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" (ОГРН 1087746344510, ИНН 7725632017, 115114, г. Москва, Даниловская набережная, д.2 кор.4) - не явились;

от третьего лица: муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства г. Симферополя" (ОГРН 1149102111960, ИНН 9102053978, 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Толстого, 15) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А83-8472/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технические средства организации дорожного движения" (далее - ООО "ТСОДД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" (далее - ООО "ГазЭкоСтрой") о взыскании 5 477 453,91 руб. основного долга и 8141,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 485 595,06 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства г. Симферополя" (далее - департамент).

Решением суда от 18.10.2019 с ООО "ГазЭкоСтрой" в пользу ООО "ТСОДД" взыскано 5 477 453,31 руб. основного долга и 8 141,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГазЭкоСтрой" просит состоявшиеся судебные решения отменить, в иске ООО "ТСОДД" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование судами обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу ООО "ТСОДД" просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 19.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено с 23.06.2020 на 22.07.2020 на 11 час. 30 мин. в связи с нахождением судьи - докладчика по делу в очередном отпуске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО ТСОДД" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ГазЭкоСтрой", департамент надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.10.2017 между ООО "ГазЭкоСтрой" (заказчик) и ООО "ТСОДД" (поставщик) был заключен договор поставки N 25/10-2017, по условиям которого поставщик обязался поставить материал в объемах, установленных Спецификацией (Приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 36).

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 8 496 515,60 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение заказчиком 30% авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подписанные заказчиком и поставщиком товарная накладная и акт приема-передачи товара являются основанием считать товар принятым заказчиком.

Платежным поручением N 273 от 03.11.2017 ООО "ГазЭкоСтрой" перечислило ООО "ТСОДД" 3 019 061,69 руб. аванса на основании счета N 11 от 02.11.2017 (т.1 л.д.53).

По универсальным передаточным документам (УПД) N 22 от 16.11.2017, N 23 от 27.11.2017, N 13 от 08.12.2017 истец передал ответчику товар соответственно на суммы 685 995,60 руб., 7 810 520,00 руб. и 407 612,34 руб., а всего на сумму 8904127,94 руб.

Платежным поручением N 10 от 09.01.2018 ответчик оплатил товар на сумму 407 612, 34 руб. на основании счета N 15 от 30.10.2017.

В связи с тем, что оставшиеся 5 477 453,91 руб. за поставку товара ООО "ГазЭкоСтрой" не перечислило, ООО "ТСОДД" направило ответчику претензию от 11.03.2019 N 5/11, неисполнение которой явилось основанием для обращения ООО "ТСОДД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об обоснованности заявленного требования, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506, пункту 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД N 22 от 16.11.2017, N 23 от 27.11.2019 и N 13 от 08.12.2017, а также актами сверки расчетов на 31.12.2017, 31.03.2018.

При этом товар, поставленный по УПД N 13 от 08.12.2017 на сумму 407 612,34 руб. полностью оплачен платежным поручением N 10 от 09.01.2018 (т.1 л.д.51, 55).

Не оплаченным остался товар по УПД N 22 от 16.11.2017 и N 23 от 27.11.2019.

Довод кассационной жалобы о том, что УПД N 22 от 16.11.2017, N 23 от 27.11.2019 и N 13 от 08.12.2017, акт сверки на 31.03.2018 директором ООО "ГазЭкоСтрой" не подписывались и являются сфальсифицированными, был предметом исследования судов, этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

Судами исследован акт сверки на 31.12.2017, подписанный руководителями ООО "ТСОДД" и ООО "ГазЭкоСтрой", подлинность которого ООО "ГазЭкоСтрой" не оспаривает. Согласно акту сверки на 31.12.2017 задолженность ООО "ГазЭкоСтрой" в пользу ООО "ТСОДД" составляет 5 885 066,25 руб. (т.1 л.д.110).

Так как платежным поручением N 10 от 09.01.2018 ответчик оплатил товар на сумму 407 612, 34 руб., оставшийся долг составляет 5 477 453,91 руб., с иском о взыскании которого и обратилось ООО "ТСОДД" в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 8904127,94 руб. и факта оплаты ответчиком товара на сумму 3 426 674,03 руб. Оставшийся долг по оплате товара составляет 5 477 453,91 руб., которую суд взыскал с ответчика.

Взыскав сумму долга, суд обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, взыскал с ООО "ГазЭкоСтрой" и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции участвовал представитель ООО "ГазЭкоСтрой" Парфенов В.Н., срок полномочий которого по доверенности от 02.07.2019 закончился 31.12.2019, не заслуживает внимания, так как не является основанием для отмены судебного акта. Как видно из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 (т.2 л.д.128) и от 10.02.2020 (т.3 л.д.38) в судебных заседаниях помимо Парфенова В.Н. участвовали представители ООО "ГазЭкоСтрой" Веремчук М.А., действующая по доверенности от 20.01.2020 (срок действия до 31.12.2020 - т.2 л.д.116) и генеральный директор Корольков М.В.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А83-8472/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева