Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2020 г. N Ф10-1979/20 по делу N А68-3420/2019

г.Калуга

28 июля 2020 г.

Дело N А68-3420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.И. Смирнова
судей	Р.Г. Калуцких А.Н. Шульгиной
при участии в судебном заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Больница" от ответчика: государственного учреждения здравоохранения "Узловская районная больница"	не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Узловская районная больница" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А68-3420/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Больница" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Узловская районная больница" (далее - ГУЗ "Узловская РБ", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 282 900 рублей 43 копеек по арендной плате за май 2018 года и за просрочку возврата имущества по договору аренды нежилого здания N 5.1 от 01.04.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 взыскана с учреждения в пользу общества задолженность в размере 282 900 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГБУЗ "Узловская РБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт, указав, что отсутствуют доказательства наличия заключенного соглашения о продлении действия договора аренды на период после истечения срока его действия, а также доказательства направления такого соглашения арендатору, либо его непосредственного предоставления арендатору. По окончанию срока действия договора аренды намерение о продлении его действия ответчик не высказывал, большая часть помещений здания была своевременно освобождена от имущества арендатора, но истец необоснованно уклонялся от подписания акта приёма-передачи здания.

ООО "Больница" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Ответчик использовал арендованное имущество после истечения срока действия договора, обратного учреждением не доказано.

Стороны в ходатайствах просят провести судебное заседание без участия представителей, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 01.04.2018 ООО "Больница" (далее - арендодатель) и ГУЗ "Узловская РБ" (далее - арендатор) заключили договор N 5.1 аренды нежилого здания (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору нежилое здание общей площадью 6 727,4 м? (литер А, A3, а, а1), расположенное по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Чкалова, д.34 (далее - здание) за плату во временное владение и пользование в порядке и на срок, определенный договором аренды, а арендатор обязуется принять здание по акту приемки-передачи и оплачивать арендодателю арендную плату в срок и в порядке установленном договором аренды. Передача здания подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату здание.

Срок действия договора установлен пунктом 11.2 договора: с 01.04.2018 по 30.04.2018. Арендная плата за аренду здания установлена в размере 282 900 рублей 43 копейки (пункт 4.1 договора). Пунктом 6.1 договора установлено, что арендатор производит возврат здания арендодателю в течение 3-х дней по окончанию срока действия договора. Здание считается возвращенным арендодателю с момента подписания акта приемки - сдачи здания с указанием технического состояния возвращаемого здания (пункт 6.2 договора).

Ответчик в нарушение условий договора арендованное здание в установленный договором срок не возвратил истцу, в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением возвратить арендованное зданием с подписанием акта приемки-сдачи недвижимого имущества и оплатить аренду за период с мая 2018 года по дату подписания соответствующего акта (письмо от 17.10.2018 б/н).

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 282 900 рублей 43 копеек по арендной плате за май 2018 года за просрочку возврата имущества по договору аренды нежилого здания N 5.1 от 01.04.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 взыскана с учреждения в пользу общества задолженность в размере 282 900 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГБУЗ "Узловская РБ" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Передача здания подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018, следовательно, с указанной даты на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями пунктами 6.1- 6.3 договора аренды по окончании срока его действия или при его досрочном расторжении, возврат здания арендодателю производится в течение 3-х дней. Здание считается возвращенным арендодателю с момента подписания полномочными представителями сторон по договору акта приемки-сдачи здания с указанием технического состояния возвращаемого здания. Акт приемки возвращаемого здания подписывается сторонами после освобождения арендатором здания.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за май 2018 года, поскольку имущество по истечении срока договора аренды и по состоянию на май 2018 года ответчиком не возвращено.

С учётом вышеизложенных положений законодательства доводы ответчика о том, что у него отсутствовало намерение продлить срок действия договора аренды подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Доводы подателя жалобы о том, что имело место уклонение истца от приемки здания и подписания акта о возврате, получил оценку судов и обоснованно отклонён.

Акт ответчика от 04.05.2018 имеет ссылку на иной договор, носит односторонний характер, доказательств его направления истцу и уклонения последнего от его подписания материалы дела не содержат.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств - акта осмотра от 06.09.2019 (т. 1, л. д. 123), письма от 10.10.2019 N 1886/1 (т. 1, л. д. 138), акта порчи имущества от 10.10.2018 (т. 1, л. д. 144) следует, что по состоянию на 10.10.2018 в спорном здании находилось имущество ответчика, что свидетельствует о фактическом использовании им арендованного имущества и невыполнении установленной договором законом обязанности по освобождению объекта аренды и передачи его ответчику.

Ссылка ответчика на обременительность и невыполнимость условий договора аренды (пункт 6.1) о сроке освобождения здания, также правомерно отклонена судами.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчиком возражений по его условиям не заявлялось, договор подписан без протокола разногласий.

Доказательств безусловно указывающих на уклонение истца от приёмки имущества по состоянию на май 2018 года в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А68-3420/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.Н. Шульгина