Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2020 г. N Ф10-1088/20 по делу N А62-6661/2019

г. Калуга

30 июля 2020 г.

Дело N А62-6661/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 118, корп. 1, эт. 15, ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379)	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) от Центрального таможенного управления (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, стр. 1, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500)	Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 15.01.2020 N 06-46/9, пост.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А62-6661/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) о признании незаконными решений таможни от 21.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/170918/0134949, от 25.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/240918/0137971 и 10113110/240918/0138028, от 09.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/041018/0143726, от 04.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/121118/0164293, от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717 и 10113110/191118/0167772, от 28.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318 и 10113110/031218/0175800 и от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/031218/0175785, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом отказа общества от требований о признании незаконными решения таможни от 24.04.2019 N 04-27/28 и ЦТУ от 28.06.2019 N 83-13/72 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (далее - контракт), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни по ДТ NN 10113110/170918/0134949, 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028, 10113110/041018/0143726, 10113110/121118/0164293, 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772, 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800 и 10113110/031218/0175785 товар - "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров" производства компании "PPG Cieszyn SA" (Польша), различных артикулов, отличающихся между собой как по химическому составу, так и по таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможней начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки общество направило таможне дополнительные документы и сведения, а также представило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10113110/170918/0134949, 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028, 10113110/041018/0143726, 10113110/121118/0164293, 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772, 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800 и 10113110/031218/0175785, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, оставленными без изменений решениями ЦТУ.

Из названных решений следует, что в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) таможней установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Поскольку обществом документально не подтверждены причины снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками и отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, таможня пришла к выводу о том, что цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Поскольку таможенная стоимость товаров увеличилась, обществу доначислены таможенные платежи.

Считая решения таможенных органов незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "ППГ Индастриз" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" указано, что с учетом публичного характера таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в адрес таможни представлены документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: контракт и дополнения к нему; независимый прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляция цены завода производителя "PPG Polifarb Cieszyn S.A." на товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенная уполномоченным банком; оборотно-сальдовая ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по контракту товара; экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные; калькуляция цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов), а также маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Кроме того, дополнительно обществом представлены пояснения о сопутствующих продаже товара обстоятельствах, влияющих на цену товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены товара, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

При этом расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможней не установлено. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

В подтверждение сведений о цене товаров, ввезенных по контракту и задекларированных по спорным ДТ, обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист продавца товаров в польских злотых, а также экспортный прайс-лист продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

Общество представило таможне пояснения относительно того, что указанные в прайс-листе цены в польских злотых пересматриваются производителем товаров ежемесячно. При отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро. Курс пересчета польских злотых в евро указывается в каждом инвойсе.

Исследовав представленные обществом при таможенном оформлении товара и по запросам таможенного органа документы, проверив приведенные в оспариваемых решениях о внесении изменений в ДТ выводы, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном случае указанные в решениях обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку положения контракта и иные документы подтверждают цену сделки, содержат все необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки участниками контракта таможней не оспаривается. Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений статей 39 и 40 ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.

Судами обоснованно отклонены доводы таможни о том, что заявленный обществом уровень ИТС продекларированного товара ниже ИТС ранее ввезенных товаров в рамках контракта, а также о том, что общество не представило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара.

Материалами дела подтверждено, что в целях подтверждения сведений о цене товара артикула 00421425, ввезенного в рамках размещенного заказа N 882/090618 и продекларированного по ДТ N 10113110/170918/0134949 по цене 3,84 евро/кг, общество в адрес таможни представило прайс-лист и калькуляцию производителя товаров, а также пояснения, согласно которым по информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья, в связи с чем цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

При этом таможня, не принимая заявленную обществом цену спорного товара, не указала в решении номер ДТ, по которой идентичный товар задекларирован по цене, значительно превышающей цену декларируемого товара, проданного на том же коммерческом уровне, и не учла, что идентичный товар артикула 00421425, ввезенный обществом в рамках размещенного заказа N 882/090618, продекларирован по ДТ N 10113110/170918/0134945 по цене 3,87 евро/кг, определенной обществом как и в рассматриваемом случае по первому методу, что было принято таможней.

Между тем цена товара задекларированного по ДТ N 10113110/170918/0134949 на 0,03 евроцента ниже цены ранее ввезенного идентичного товара, задекларированного по ДТ N 10113110/170918/0134945.

Кроме того, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара таможней указана ДТ N 10113094/300818/0014941, по которой обществом продекларирован товар, не являющийся идентичным декларируемому товару по ДТ N 10113110/170918/0134949.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды сделали верный вывод о неподтверждении таможней недостоверности заявленных обществом при декларировании товара сведений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Все доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А62-6661/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова