Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-2298/20 по делу N А83-14530/2018

г. Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А83-14530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" от ответчика: ООО "ТИС-Крым" от третьих лиц: ООО "Аншип"	Мацкевич С.С. (дов. от 15.04.2020), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-14530/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец, заявитель, ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ООО "ТИС-Крым", ответчик, ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 34 146,84 рублей.

Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аншип".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТИС-Крым" в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 12 636,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "КЖД" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

От заявителя через систему "Мой Арбитр" 21.07.2020 поступило заявление о замене ответчика ООО "ТИС-Крым" на ООО "Антельфтерминал" в связи с реорганизацией путем присоединения. Представленное заявление содержит в качестве приложения письма ООО "ТИС-Крым" и ООО "Антельфтерминал", в которых общества просят произвести замену стороны по договору на ООО "Антельфтерминал".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и заявление о замене ответчика.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление ФГУП "КЖД" о замене ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 в отношении ООО "ТИС-Крым" деятельность юридического лица прекращена 09.07.2020 путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, ответчика по настоящему делу ООО "ТИС-Крым" следует заменить на ООО "Антельфтерминал".

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2015 между ФГУП "Крымская железная дорога" (Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (Владелец), действующим по поручению судовладельца ООО "Аншип" на основании договора поручения от 26.12.2014 N 01/ТИС, заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

ФГУП "Крымская железная дорога" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижный состав ООО "ТИС-Крым".

ООО "ТИС-Крым" является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей необщего пользования, примыкающих к станции Крым. При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта - ООО "Аншип", и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП "КЖД" до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП "КЖД".

Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Пунктом 2 Соглашения урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем.

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5 058,5 м (пункт 4.2 Соглашения).

Расстояние подачи и уборки вагона на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4 Соглашения).

Пунктами 9.2 и 10.2 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) - далее Плата.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с частями 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также пунктом 10.2 Соглашения.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 4.8 Соглашения количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца.

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в октябре - ноябре 2017 года, ФГУП "КЖД" направило в адрес ООО "ТИС-КРЫМ" претензию N 24 от 06.06.2017 с требованием о внесении платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 34 146,84 рублей.

В ответ на указанную претензию ООО "ТИС-КРЫМ" направило в адрес ФГУП "КЖД" письмо от 30.08.2018 N 427/05 с отказом погасить указанную задолженность, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства и пункты 8.1, 8.2, 11.1 Соглашения.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Из материалов дела следует, что в пункте 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

Между сторонами отсутствует спор о правильности арифметического расчета с учетом методологии, предусмотренной указанными положениями Тарифного руководства.

Судами установлено, что в октябре - ноябре 2017 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД".

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Так, по факту задержки вагонов на путях станции Крым и на промежуточных станциях работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Возражая против актов, составленных истцом, ответчик указывал на пункт 11.1 Соглашения, согласно которому ответственность сторон за неисполнение обязательств по Соглашению не наступает, если они докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В материалы дела ответчиком предоставлены справки ФГУП "Крымское УГМС" (Росгидромет) о начале и/или периоде действия неблагоприятных погодных условий N 28-04/409 от 03.11.2017 и N 28-04/425 от 13.11.2017.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).

Так, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.

Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодоплимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.

Так, в качестве доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 11.3 Соглашения, ответчиком представлены справки-уведомления с информацией о силе ветра и со ссылкой на пункт 35 раздела 4 Обязательных постановлений в морском порту Керчь.

Согласно содержанию справки ФГБУ "Крымское УГМС-Росгидромет" N 28-04/409 от 03.11.2017, в период с 31.10.2017 по 02.11.2017 в северной части Керченского пролива наблюдалась скорость ветра свыше 12 м/с (13-14 м/с). В справке N 28-04/425 от 13.11.2017 указывается на то, что 03.11.2017 наблюдалась скорость ветра свыше 12 м/с (14 м/с).

Истцом факт получения соответствующих справок не отрицается, однако он ссылается на то, что справки Росгидромет удостоверяют лишь факт наличия определенных погодных условий (скорость ветра), наблюдавшихся в определенный период времени, но, вместе с тем, не содержит никаких выводов относительно ее влияния на исполнение ООО "ТИС-КРЫМ" своих обязательств.

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что справка Росгидромет является достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными.

Судами установлено, что из накопительной ведомости N 01120429, составленной истцом на основании актов общей формы не следует, что при расчете спорной платы из периодов задержки вычитались периоды действия обстоятельств непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований ФГУП "Крымская железная дорога" в размере 12 636,00 рублей тысячи с учетом НДС 20% с контррасчетом с учетом действий форс-мажорных обстоятельств, которое принято судом области.

Кроме того, истцом был предоставлен контррасчет спорной платы с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, так же составляет 12 636,00 рублей с учетом НДС 20%.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, исключив из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срок задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "КЖД" в размере 12 636,00 рублей.

Оснований считать оценку указанных обстоятельств, противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-14530/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина