Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2020 г. N Ф10-2916/20 по делу N А09-11598/2019

г. Калуга

28 июля 2020 г.

Дело N А09-11598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витамин" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А09-11598/2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витамин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" (далее - ответчик) о взыскании 1 073 533, 15 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.02.20 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 17.03.20 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 07.04.20.

Определением апелляционного суда от 13.04.20 срок оставления апелляционной жалобы продлён до 13.05.20.

Определением апелляционного суда от 14.05.20 срок оставления апелляционной жалобы продлён до 04.06.20.

Определением апелляционного суда от 05.06.20 срок оставления апелляционной жалобы продлён до 15.07.20.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 05.06.20, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Кассационная жалоба мотивировано тем, что, несмотря на законные мотивы действий суда апелляционной инстанции, сами действия к таковым не относятся, поскольку определение о продлении срока вынесено без объективных к тому причин и нарушают принцип необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1. АПК РФ). Наличие ограничений по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) самом по себе не являются основанием продления процессуальных сроков. Длительное время не принимая мер к устранению обстоятельств, послуживших основаниям для оставления поданной им апелляционной жалобы без движения, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения апелляционного суда в связи со следующим.

В ст. 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, в том числе следующие:

- лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (ч.3);

- к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п.2 ч.4);

- к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п.3 ч.4)

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В абз. 2 п. 20 действовавшего в период принятия обжалуемого определения постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", действовавшего (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 г. N 99 "О процессуальных срока" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что в случае, если послужившие основанием для оставления без движения обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, и при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36, абз. 3 п. 39 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 17.03.20 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на основании ч.1 ст. 263 АПК РФ на срок до 07.04.20 в связи с нарушением ответчиком при подаче жалобы требований ч.3, п.п. 2, 3 ч.4 ст. 2690 АПК РФ, выразившихся в том, что ответчиком к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение сторонами по делу обжаловано не было.

Далее определениями от 13.04.20, от 14.05.20, от 05.06.20 срок оставления апелляционной жалобы продлевался апелляционным судом последовательно до 13.05.20, до 04.06.20, до 15.07.20 в связи с тем, что к моменту истечения каждого из установленных сроков суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении ответчиком соответствующих определения об оставлении жалобы без движения и продления данного срока, направлявшихся ответчику по указанному им адресу регистрации, а также принимая во внимание введение и продление в соответствующие периоды мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.04.20 и от 14.05.20 участвующими в деле лицами не обжаловались.

В кассационной жалобе на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.06.20 истец не ссылается на наличие у апелляционного суда по состоянию на 05.06.20 надлежащих доказательств получения ответчиком определения суда от 14.05.20 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 04.06.20.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у апелляционного суда таких доказательств.

В связи с изложенным у апелляционного суда, с учётом приведённых в абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснений, имелись достаточные основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения обжалуемым определением от 05.06.20.

Апелляционный суд в обоснование данного продления также указал на необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом, в обжалуемом определении отсутствует ссылка на наличие ограничений по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как на основание продления срока оставления жалобы без движения.

Нарушения ст. 6.1 АПК РФ при вынесении указанного определения апелляционным судом допущено не было. Исполнение апелляционным судом требований АПК РФ с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при отсутствии у апелляционного суда информации получении ответчиком определения об оставлении жалобы без движения не может быть квалифицировано в качестве нарушения судом разумных сроков арбитражного судопроизводства.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Также суд округа отмечает, что определением апелляционного суда от 16.07.20 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А09-11598/2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусовой