Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2020 г. N Ф10-2649/20 по делу N А83-1598/2017

г. Калуга

30 июля 2020 г.

Дело N А83-1598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34, ИНН 9102038507, ОГРН 1149102072415): Кравец А.Е. (доверенность от 26.05.2020);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А83-1598/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (далее - ООО "ДПА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.08.2016 N 90-90/016/937/2016-2895/1 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34, за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, и решения Госкомрегистра о государственной регистрации от 29.08.2016 N 90-90/016/937/2016-2895/1.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Госкомрегистром не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ДПА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Госкомрегистра о государственной регистрации от 29.08.2016 N 90-90/016/937/2016-2895/1 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на объект недвижимого имущества: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34.

ООО "ДПА" оспорило в судебном порядке действия Госкомрегистра по осуществлению государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия Госкомрегистра соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "ДПА".

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008, удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа, Мельником Р.П., зарегистрированного в реестре под N 1803, ООО "ДПА" приобрело у ООО "Барконд" недвижимое имущество: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 (кадастровый номер 90:25:010103:1092). Впоследствии право собственности ООО "ДПА" на указанное имущество было зарегистрировано, что отражено в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2009 серия САС N 484768.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу N А83-4120/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ДПА" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Ялта по ул. Свердлова, дома NN 32, 34, 38.

При рассмотрении дела N А83-4120/2016 суды установили, что с 27.02.2015 право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и, соответственно, прекратилось у прежнего его правообладателя - ООО "ДПА".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта, которым установлен факт перехода права собственности на спорное имущество к Республике Крым, и как следствие его прекращение у прежнего правообладателя - ООО "ДПА", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на преодоление преюдициальной силы вступивших в законную силу судебных актов дела N А83-4120/2016, что недопустимо, а также на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А83-1598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко