Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2020 г. N Ф10-5131/18 по делу N А14-12473/2017

г.Калуга

31 июля 2020 г.

Дело N А14-12473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" Масленниковой Е.Н. по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронеж-Дом" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А14-12473/2017,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45", ОГРН 1163668098461, ИНН 3662234704 (далее - ТСН "ТСЖ Миронова 45") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом", ОГРН 1033600018990, ИНН 3662028490 (далее - ЗАО "Воронеж-Дом") об обязании в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 45, а именно: провести работы по ремонту (устранению отклонения) торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции, в том числе работы по устранению: сквозных вертикальных трещин в месте сопряжения торцевой стены и продольных стен; расхождения кладки по швам; повсеместной несоосности (смещение осей) кладки пилонов относительно цоколя; отставания доборной части кладки цоколя в месте допущенной несоотности; повсеместных вертикальных силовых трещин в пилонах лоджий; трещин с раскрытием кверху в месте устройства деформационных швов; разрушения отделочного слоя наружных стен подвала; замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя; трещин в отмостке и просадке отмостки, а также работы по устройству: перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены; вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания; отливов в подоконной части стены, а также о взыскании 53 567 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Взыскателю 16.04.2018 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС N 023621325 и N 023621326.

На основании исполнительного листа серии ФС N 023621325 08.06.2018 Коминтерновским районным отделом судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области) возбуждено исполнительное производство N 34541/18/36035-ИП в отношении ЗАО "Воронеж-Дом".

Поскольку ответчик длительное время не исполнял решение суда по настоящему делу, ТСН "ТСЖ Миронова 45" 08.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Воронеж-Дом" судебной неустойки за неисполнение решения в размере 3000 руб. 00 коп. в день с момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании до дня фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области и Центральный районный отдел судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Центральный РОСП УФССП по Воронежской области).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, ЗАО "Воронеж-Дом" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по настоящему делу и освобождении от уплаты судебной неустойки за период с 25.01.2019 до фактического принятия работ в рамках исполнения указанного решения суда.

В связи с неисполнением ЗАО "Воронеж-Дом" решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 ТСН "ТСЖ Миронова 45" 25.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения части решения суда от 27.11.2017, а именно: взыскать с ЗАО "Воронеж-Дом" денежные средства в размере 375 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта, а именно выполнения работ по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя, недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания; взыскать с ЗАО "Воронеж-Дом" денежные средства в размере 1 630 199 руб. 88 коп. для выполнения работ по устранению недостатка в виде отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома, недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены, допущенных при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженных в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6.

Определением суда от 28.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы" (далее - ООО "Воронежский ЦСЭ") Топтунову Илье Александровичу.

Заключение ООО "Воронежский ЦСЭ" поступило в арбитражный суд 06.11.2019.

ТСН "ТСЖ Миронова 45" в судебном заседании 14.01.2020 - 21.01.2020 представило дополнительные пояснения и уточнило требования, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 375 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта, а именно выполнения работ по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя, недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания и денежные средства в размере 1 630 199 руб. 88 коп. для выполнения работ по устранению недостатка в виде отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома, допущенного при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженного в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленное требование удовлетворено; изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-12473/2017 в части обязания ЗАО "Воронеж-Дом" устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженные в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6, а именно: выполнить работы по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя, недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания, отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции, недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены, на взыскание с ЗАО "Воронеж-Дом" в пользу ТСН "ТСЖ Миронова 45" 2 005 199 руб. 88 коп. расходов на устранение указанных недостатков работ.

ЗАО "Воронеж-Дом", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Считает, что ЗАО "Воронеж-Дом" приняты все необходимые меры к исполнению судебного решения по настоящему делу, однако истец препятствует его исполнению. Подробно доводы изложены в жалобе.

ТСН "ТСЖ Миронова 45" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в ней, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Воронеж-Дом", Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области и Центральный РОСП УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ТСН "ТСЖ Миронова 45", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-12473/2017 удовлетворены требования ТСН "ТСЖ Миронова 45", суд возложил на ЗАО "Воронеж-Дом" обязанность в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженные в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6, а именно: выполнить работы по устранению отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции; сквозных вертикальных трещин в месте сопряжения торцевой стены и продольных стен; расхождения кладки по швам; несоостности (смещение осей) кладки пилонов относительно цоколя; отставания доборной части кладки цоколя в месте допущенной несоосности; вертикальных силовых трещин в пилонах лоджий; трещин с раскрытием кверху в месте устройства деформационных швов; разрушения отделочного слоя наружных стен подвала; замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя; трещин в отмостке и просадку отмостки; недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены; недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания; недостатков отливов в подоконной части стены.

Во исполнение указанного решения суд выдал исполнительные листы от 16.04.2018 серии ФС N 023621325 и N 023621326, на основании которых Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области и Центральным РОСП УФССП по Воронежской области были возбуждены исполнительные производства от 08.06.2018 N 34541/18/36035-ИП и от 07.06.2018 N 8624/18/36058-ИП соответственно.

Ввиду длительного неисполнения ЗАО "Воронеж-Дом" решения суда и ухудшения технического состояния дома, ТСН "ТСЖ Миронова 45" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в части решения суда по настоящему делу, заменив выполнение работ на денежную компенсацию.

В обоснование заявления ТСН "ТСЖ Миронова 45" указывает, что решение суда от 27.11.2017 указанным в нем способом ответчиком не исполняется в течение длительного периода времени, вследствие чего ухудшается техническое состояние спорного жилого дома, вплоть до аварийного. Также в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 21.08.2018 N 4, заключенный между ИП Авдеевой Е.А. и ТСН "ТСЖ Миронова 45", акт о приемке работ от 02.11.2018 к указанному договору, подтверждающий выполнение работ по изготовлению, монтажу и обшивке металлических каркаса и двери для отвода поверхностных вод от стен спорного жилого дома на общую сумму 375 000 руб. 00 коп., и платежное поручение от 23.08.2018 N 238 об оплате указанной суммы.

Кроме того, выполнение указанных работ и частичное исполнение судебного акта (выполнение работ по устранению недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания) подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 26.03.2019 и постановлением Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области от 26.03.2019 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ТСН "ТСЖ Миронова 45" обратилось к ЗАО "Воронеж-Дом" с письмом, в котором уведомило о частичном исполнении решения суда по настоящему делу и потребовало возместить сумму расходов на устранение недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания, которое оставлено ЗАО "Воронеж-Дом" без удовлетворения.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 375 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта (выполнение работ по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя, недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания) и денежные средства в размере 1 630 199 руб. 88 коп. для выполнения работ по устранению недостатка в виде отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома, допущенного при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженного в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, арбитражный суд удовлетворил заявление ТСН "ТСЖ Миронова 45".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Применительно к настоящей ситуации, исследовав фактические обстоятельства дела, рассмотрев приведенные сторонами спора доводы и возражения, оценив представленные в материалы спора доказательства, установив длительное неисполнение ответчиком решения суда, в том числе неустранение недостатков в виде отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома, недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены, что приводит к тому, что жилые помещения на 8 и 9 этаже третьего подъезда спорного многоквартирного дома фактически не пригодны для проживания, поскольку не соответствуют предъявляемым нормам безопасности, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 по делу N 2-2892/2019, а также установив частичное исполнение ТСН "ТСЖ Миронова 45" судебного акта в части выполнения работ по изготовлению, монтажу и обшивке металлического каркаса и двери для отвода поверхностных вод от стен жилого дома, суды пришли к правомерному выводу о том, что в период принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу усматриваются обстоятельства, затрудняющие его исполнение указанным ответчиком способом и невозможностью устранения нарушения прав истца, а также риском возникновения угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном многоквартирном доме ввиду ухудшения его технического состояния, что является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В этой связи, приняв во внимание экспертное исследование от 24.06.2019 N 2535/5, заключение строительно-технической экспертизы от 02.12.2019 N 29.11/19-С, заключение эксперта от 05.11.2019, суды изменили способ исполнения судебного акта путем замены в части обязания ЗАО "Воронеж-Дом" устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 45, отраженные в акте экспертного исследования от 30.06.2017 N 4440/6, а именно: выполнить работы по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя, недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания, отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции, недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены, на взыскание с ЗАО "Воронеж-Дом" в пользу ТСН "ТСЖ Миронова 45" 2 005 199 руб. 88 коп. расходов на устранение указанных недостатков работ.

При этом судами учтено, что выбор способа устранения недостатков и их объем в данном случае является правом истца. Доказательств того, что избранный истцом способ устранения недостатков является более дорогостоящим, чем иные способы устранения подобных недостатков, ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в споре межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, не нашли своего подтверждения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными и обоснованными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов по спорному вопросу не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

ЗАО "Воронеж-Дом" с кассационной жалобой представило копию чека-ордера от 11.02.2019 N 27 об уплате государственной пошлины. Поскольку подлинник документа об уплате государственной пошлины заявителем не представлен, оснований для возвращения госпошлины у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности при предъявлении подлинного документа об уплате государственной пошлины, обратиться с заявлением о возвращении государственной пошлины в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А14-12473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин