Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-1308/20 по делу N А68-11689/2019

г. Калуга

4 августа 2020 г.

Дело N А68-11689/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Эко-ТУЛА" (ОГРН 1117154002272, г. Тула, ул. Болдина, д. 98, корп. А, оф. 202)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1) от ОСП Богородицкого и Воловского районов (Тульская область, г. Богородицк, ул. Свободы, д. 1/А)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "Автострада" (ОГРН 1027102670616, Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк, пос. Строителей)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. по делу N А68-11689/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице ОСП Богородицкого и Воловского районов о признании незаконными постановлений от 08.08.2014 г. N 5411/14/04/71 и N 5412/14/04/71 об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам с момента их возбуждения (18.04.2014 г.); о возобновлении исполнительных производств по исполнительным листам от 07.08.2012 г. АС 002553168 и от 20.12.2012 г. АС 005118048 и исполнительным производствам N 5411/14/04/71 и N 5412/14/04/71 от 18.04.2014 г. на срок, остававшийся для их исполнения с момента нарушения прав; о направлении исполнительных документов в ОСП Богородицкого и Воловского районов для исполнения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2019 г. вышеуказанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. апелляционная жалоба ООО "Эко-ТУЛА" на определение суда первой инстанции от 21.11.2019 г. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 04.03.2020 г., общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 г. апелляционная жалоба ООО "Эко-ТУЛА" оставлена без движения до 24.01.2020 г. в связи с тем, что в нарушение требований статьи 260 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованного лица.

Во исполнение указанного выше определения заявитель направил письмо, в котором указал, что копия апелляционной жалобы направлена в адрес УФССП России по Тульской области в лице ОСП Богородицкого и Воловского районов посредством электронной почты.

Поскольку доказательств направления апелляционной жалобы не было представлено заявителем, определением суда от 28.01.2020 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.02.2020 г.

Определение от 28.01.2020 г. размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020 г. и опубликовано 29.01.2020 г.

Судом установлено, что копии определения суда от 28.01.2020 г., направленные ООО "Эко-ТУЛА" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Тула, ул. Болдина, д. 98А, оф. 202), и адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе (Московская область, г. Ступино, ул. Щорса, д. 32), не получены адресатом, отправления с почтовыми идентификаторами N 30000042601273 и N 30000042601266 возвращены в суд за истечением срока хранения.

В определенный судом срок недостатки жалобы обществом не были устранены, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы по почте или ее вручения, равно и доказательств направления жалобы по электронной почте, обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ООО "Эко-ТУЛА" без движения, заявителем не устранены, суд обоснованно возвратил обществу апелляционную жалобу.

Опровергающих указанные выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. по делу N А68-11689/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова