Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-1264/20 по делу N А83-2387/2019

г.Калуга

04 августа 2020 г.

Дело N А83-2387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Золотое поле" (ул. Центральная, д. 14, село Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330) - Ильяшенко А.Н. (генеральный директор),

от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Скрипниченко, 3А, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации Кировского района Республики Крым (ул. Розы Люксембург, д. 39, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Старый Крым" (ул. Центральная, д. 14 б, село Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Золотое поле" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А83-2387/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Золотое поле" (далее - ООО "Золотое поле", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Крымсельхознадзор, Служба) об отмене постановления от 01.02.2019 N 10/05-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 в удовлетворении требования об отмене постановления от 01.02.2019 N 10/05-14 отказано; в части требования о прекращении производства по делу, заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Общество просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела. По-прежнему, общество настаивает на необоснованном привлечении к административной ответственности за аналогичные деяния разных субъектов, а также на безосновательном не применении судами положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по жалобе откладывалось.

В настоящем судебном заседании, которое по ходатайству общества планировалось провести посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, коллегией было установлено, что стороны в Арбитражный суд Республики Крым не явились, при этом представитель общества обеспечил явку непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка иных, надлежащим образом уведомленных лиц, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. Судебное заседание проведено в обычной процедуре.

Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Крымсельхознадзора от 22.11.2018 N 1675/П в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 в отношении АО"Золотое поле" проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок, утвержденного начальником Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, согласованного прокуратурой Республики Крым и размещенного в сети "Интернет" на официальных сайтах Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Проверкой установлено, что АО "Золотое поле" является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Земельным участком площадью 100 га с кадастров м номером 90:04:100401:119 (ранее присвоенный кадастровый номер 01211683400:04:001:0760) общество пользуется на основании договора аренды земельного участка N 730п/4 от 06.12.2017, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.05.2018 за рег. N 90:04:100401:119-090/2018-2, сроком до 18.11.2057.

Служба установила, что данный земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, на участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; не проводятся обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

Земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 43,3295 га с кадастровым номером 90:04:090901:452 (ранее присвоенный кадастровый номер 121683000:09:001:1452) общество пользуется на основании договора аренды земельного участка N 591п/4 от 25.09.2017, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 31.05.2018 за рег. N 90:04:090901:452-0/2018-2, сроком до 01.06.2058.

На данном земельном участке выявлены признаки проведения работ по раскорчевке многолетних насаждений винограда, кустарника шиповника. Участок повсеместно зарос сорной растительностью (пырей, гулявник струйчатый, цикорий и т.д.). Сорная растительность занимает около 75% площади земельного участка; имеются также признаки не проведения обработки почвы.

Согласно ответу директора ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" от 10.12.2018 N 363 (вх. N 482/09-17 от 10.12.2018), полученному на запрос Службы от 06.12.2018 2/09-17, химическое обследование АО "Золотое поле" проводилось по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:04:100401:119 в 2015 году, по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:04:090901:452 - в 2017 году.

Усмотрев в бездействии общества нарушения ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации 24.09.2003 и Президентом Россельхозакадемии 17.09.2003, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах Российской Федерации", заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым вынесено постановление 01.02.2019 N 10/05-14 о признании АО "Золотое поле" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Золотое поле" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив положения статей 207, 210 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая, акт проверки, протокол об административном правонарушении, договоры аренды земельных участков, суда первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Иная оценки доказательств не входит в круг полномочий суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, как следует из позиции кассатора, им не опровергнуты в установленном порядке ни факт зарастания спорных участков сорной растительностью (до 75 % площади земельных участков), ни отсутствие доказательств проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий в соответствии с установленными требованиями.

Тем не менее, повторяющийся довод кассатора строится на том, что после передачи спорных участков в субаренду, единственным надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является "Агропромышленное объединение "Старый Крым", а поскольку последнее было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, в отношении заявителя имеет место признак повторности. В целом данную ситуацию общество рассматривает как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая надлежащую оценку данному доводу, обоснованно учитывали, что в процессе проведения проверки заявителя уже вступили в силу и действовали договоры аренды земельных участков, а также приняли во внимание временной промежуток владения до передачи участков в субаренду. Другими словами, суды разделили объем административной ответственности субъектов в разные периоды владения спорными земельными участками.

Кроме того, приведенные доводы кассатора основаны на неверном понимании положений Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как в отношении института повторности, так и привлечения за одно и то же правонарушение (одного, а не разных субъектов). В этой связи они не могут быть приняты коллегией.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Оценивая же наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, суды обоснованно исходили из следующего.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены назначенного постановлением административного органа, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что АО "Золотое поле" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом, коль скоро действия АО "Золотое поле" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а квалифицирующим признаком указанного состава является причинение в результате действий субъекта вреда окружающей среде (почвам) либо создание угрозы причинения такого вреда, основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суды не установили и исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов в этой части переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А83-2387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко