Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2020 г. N Ф10-2104/20 по делу N А62-9524/2019

г. Калуга

3 августа 2020 г.

Дело N А62-9524/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Будченко Д.А. (г. Смоленск)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ПСК" (ОГРН 1146733018805, г. Смоленск, ул. Урицкого, д. 17а, оф. 4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Смоленской области (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 23-В)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу N А62-9524/2019,

УСТАНОВИЛ:

Будченко Дмитрий Алексеевич (директор ООО "Проектно строительная компания") и общество с ограниченной ответственностью "Проектно строительная компания" обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании незаконными решений должностных лиц управления и инспекции, а именно:

- по исполнительному производству N 106807/19/67035-ИП (покушение на хищение N 3): постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019 г. N 67036/19/156575 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2019 г. N 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193;

- по исполнительному производству N 29532/19/67036-ИП (хищение N 2): постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 г. N 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; постановления о распределении денежных средств от 16.08.2019 г.; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.08.2019 г. N 67036/19/149545 и постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2019 г. N 67036/19/151254;

- по исполнительному производству N 22594/18/67036-ИП (хищение N 1): постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 г. N 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 06.07.2018 г.; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.07.2018 г. N 67036/18/127214 и постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2018 г. N 67036/18/155845;

- по незаконному вмешательству в хозяйственную деятельность общества: решения от 15.07.2019 г. N 31 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 16.11.2018 г.;

2) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц управления и инспекции, а именно:

- по исполнительному производству N 106807/19/67035-ИП (покушение на хищение N 3): ненаправления обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.10.2019 г. N 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193; возбуждения исполнительного производства N 106807/19/67036-ИП до окончания исполнительного производства N 29532/19/67036-ИП и до направления обществу копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2019 г. N 67036/19/151254; ненаправления обществу постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению иска (апелляционной жалобы от 30.10.2019 г. N 001) и нарушения сроков направления жалобы от 31.10.2019 г. N 008, принятия решения по ней и направления этого решения;

- по исполнительному производству N 29532/19/67036-ИП (хищение N 2): ненаправления обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 г. N 67036/18/94892, идентификатор 66361134319940; внесения исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 г. N 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; ненаправления обществу копии (оригинала) постановления о распределении денежных средств от 16.08.2019 г.; взыскания исполнительского сбора до вынесения судом решения по делу N А41-58782/2019; невозвращения обществу излишне полученной суммы 15.08.2019 г.; ненаправления обществу и ВТБ (ПАО) копии (оригинала) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.08.2019 г. N 67036/19/149545 и ненаправления обществу копии (оригинала) постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 26.08.2019 г. N 67036/19/151254;

- по исполнительному производству N 22594/18/67036-ИП (хищение N 1): ненаправления обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 г. N 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; внесения исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 г. N 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; ненаправления обществу копии (оригинала) постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 06.07.2018 г., и ненаправления обществу копии (оригинала) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.07.2018 г. N 67036/18/127214;

- распространения заведомо ложной информации (сведений, клеветы) о том, что общество совершило налоговые правонарушения, выразившегося в направлении решений от 16.11.2018 г. N 10565 и от 03.12.2018 г. N 11760 ВТБ (ПАО) и приостановлении этими решениями операций по счету общества в банке, а также переводов электронных денежных средств; распространения заведомо ложной информации (сведений, клеветы) о том, что общество не представило расчет на доходы физических лиц за 3 квартал (9 месяцев) 2018 года в установленный законом срок, а предоставило этот расчет 23.04.2019 г., выразившегося в ненаправлении обществу копий (оригиналов) уведомлений об отказе в приеме налогового документа, предоставленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным, а именно расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартального 2018 года и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма-6НДФЛ) за 9 месяцев, квартального 2018 года, а также возложения обязанности представлять расчет на доходы физических лиц за отчетный период только в месяце, следующем за отчетным периодом, выразившегося в принятии решения от 15.07.2019 г. N 31 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Будченко Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2018 г. по делу N А62-9325/2017 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска с ООО "Проектно строительная компания" в пользу учреждения взыскана финансовая санкция в размере 1000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 года, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании исполнительного листа от 15.05.2018 г. ФС N 020624554 о взыскании с общества в пользу учреждения 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем 15.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении общества N 22594/18/67036-ИП, которое направлено в адрес последнего 18.06.2018 г. простой почтой, а 18.07.2018 г. данное постановление направлено обществу повторно, что подтверждается реестром заказной исходящей корреспонденции N 180.

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения.

На депозитный счет отдела 05.07.2018 г. поступили денежные средства в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.07.2018 г. о распределении денежных средств с последующим перечислением на депозитный счет учреждения, которое направлено обществу и согласно данным сайта ФГУП "Почта России" получено им 26.07.2018 г.

Исполнительное производство N 22594/18/67036-ИП окончено 31.08.2018 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа ФС N 020624553 о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 29532/19/67036-ИП, постановление направлено обществу 03.04.2019 г. согласно реестру заказной исходящей корреспонденции N 116, согласно почтовому уведомлению получено им 11.04.2019 г.

Поскольку требования исполнительного листа ФС N 020624553 не были исполнены обществом, судебным приставом-исполнителем 29.05.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, 19.06.2019 г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для дальнейшего исполнения в банк по системе электронного документооборота.

На депозитный счет отдела 15.08.2019 г. поступили денежные средства в размере 9208 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению от 16.08.2019 г. о распределении денежных средств в сумме 9208 рублей 40 копеек, находящихся во временном распоряжении на депозитном счете отдела, 2000 рублей распределены на расчетный счет инспекции в счет погашения основного долга и 7208 рублей 40 копеек в доход бюджета (исполнительский сбор).

Исполнительное производство N 29532/19/67036-ИП окончено 26.08.2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с постановлением от 03.09.2019 г. взыскание исполнительского сбора в размере 2791 рубля 60 копеек выделено в отдельное исполнительное производство N 106807/19/67036-ИП.

Данное постановление направлено обществу 03.09.2019 г. и согласно почтовому уведомлению получено им 13.09.2019 г.

Судебным приставом-исполнителем 14.10.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банк.

По состоянию на 22.10.2019 г. исполнительное производство 106807/19/67036-ИП о взыскании исполнительского сбора не окончено, остаток задолженности составил 2791 рубль 60 копеек.

Кроме того, решением Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 15.07.2019 г. N 31 отказано в привлечении ООО "Проектно строительная компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1.2 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 г., а также в отношении общества инспекцией были вынесены решения от 16.11.2018 г. N 10565 и от 03.12.2018 г. N 11760 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Полагая, что перечисленные постановления, решения и действия службы судебных приставов и налогового органа нарушили его права и законные интересы, Будченко Д.А. и ООО "Проектно строительная компания" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды установили наличие законных оснований для вынесения постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлений об их отмене, в связи с исполнением, постановлений о распределении денежных средств, вынесенные в рамках этих исполнительных производств, а также постановлений об окончании исполнительных производств N 22594/18/67036-ИП и N 29532/19/67036-ИП.

Оценивая доводы общества о ненаправлении в его адрес постановлений, вынесенных после возбуждения спорных исполнительных производств, суды пришли к обоснованному выводу, что должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При этом судами установлено, что обществу было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств из постановлений, полученных обществом, информация о которых также была размещена на официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств", а также о списании денежных средств из полученной от банка информации.

Судами правильно учтено, что общество, получившее постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств с установленным сроком для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнило в отсутствии уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, действий по исполнению судебного акта по делу А62-9325/2017 не принимало.

Требования о признании незаконным и отмене решения инспекции от 15.07.2019 г. N 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в ненаправлении обществу уведомлений об отказе в приеме расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года и расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года и вынесении решений от 16.11.2018 г. N 10565, от 03.12.2018 г. N 11760 о приостановлении операций по счету общества в банке, были рассмотрены судами и обоснованно признаны неподлежащими удовлетворению.

Из оспариваемого решения от 15.07.2019 г. N 31 следует, что общество не привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, поскольку инспекция установила, что расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года первоначально был направлен им в инспекцию 30.07.2018 г.

Решение налогового органа от 15.07.2019 г. N 31 принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и обоснований того, каким образом выводы инспекции об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.1.2 ст. 126 НК РФ нарушили его права и законные интересы, и документального подтверждения этому обществом не представлено.

Доводы общества о незаконном направлении инспекцией решений от 16.11.2018 г. N 10565 и от 03.12.2018 г. N 11760 в банк и незаконном ненаправлении обществу уведомлений об отказе в приеме расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартального 2018 года и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 - НДФЛ) за 9 месяцев, квартального 2018 года, а также доводам о возложении обязанности представлять расчет на доходы физических лиц за отчетный период только в месяце, следующем за отчетным периодом, рассмотрены судами с учетом положений статьи 230 НК РФ и обоснованно отклонены. Суды также правильно указали на пропуск срока на обжалование решения от 03.12.2018 г. N 11760, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Отказывая в удовлетворении требований Будченко Д.А., суды правильно учли тот факт, что физическое лицо - Будченко Д.А., не является стороной по вышеуказанным исполнительным производствам, а также не является налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом принимались оспариваемые решения и совершались действия по взысканию налоговых платежей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу N А62-9524/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова