Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2020 г. N Ф10-2864/20 по делу N А64-3960/2019

г. Калуга

05 августа 2020 г.

Дело N А64-3960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.

при участии представителей:

от прокурора Тамбовского района Тамбовской области: Михайлова И.В. (доверенность от 03.08.2020);

от заместителя Главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны: Конобеева Н.В. (доверенность от 27.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу прокурора Тамбовского района Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года по делу N А64-3960/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении заместителя главы администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны (далее - Борзых И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 года Борзых И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Борзых И.Н. в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Борзых И.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области проведена проверка по обращению от 22.04.2019 конкурсного управляющего ООО "Стройсталь-ТЗМК" о неполучении от администрации Тамбовского района ответа на запрос.

Проверкой установлено, что 22.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройсталь-ТЗМК" в адрес главы администрации Тамбовского района было направлено заявление в отношении передачи на хранение документов по личному составу общества, которое получено администрацией 25.02.2019.

Борзых Ирина Николаевна является лицом, осуществляющим контроль и координацию деятельности сотрудников архивного отдела администрации Тамбовского района (распоряжение N 448-р-лс, постановление N 671, выписка из должностной инструкции).

Обращение конкурсного управляющего было передано на рассмотрение в Тамбовский районный архив администрации Тамбовского района, однако фактически ответ администрации Тамбовского района на запрос конкурсного управляющего был направлен только 06.05.2019 в ходе прокурорской проверки.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора от 21.05.2019 в отношении должностного лица - Борзых И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Борзых И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая Борзых И.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Борзых И.Н. признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Борзых И.Н. является лицом, осуществляющим контроль и координацию деятельности сотрудников архивного отдела администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Между тем ненадлежащая организация контроля и координации деятельности сотрудников архивного отдела Борзых И.Н. не вменялась.

Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных прокуратурой пояснений и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностному лицу вменяется именно несвоевременное рассмотрение обращения и несвоевременное направление ответа на него.

В обращении конкурсного управляющего от 22.02.2019 N 149 изложена информация о том, что конкурсным управляющим была организована подготовка документов к передаче, а также содержится просьба оказать содействие в приеме документов по личному составу работников ООО "Стройсталь-ТЗМК" в архивный отдел при администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Однако в запросе не указано, какого рода содействие и каким образом данное содействие надлежало оказать администрации.

При этом какие-либо сведения, документы, информация, имущество у администрации района конкурсным управляющим не запрашивались.

Ответственность за невыполнение просьбы оказать содействие в приеме документов, а также за несвоевременное направление ответа частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не установлена.

Объективной стороной названной нормы является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции учел, что прокурором не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение срока направления ответа конкурсному управляющему при том, что его просьба о содействии фактически была рассмотрена администрацией, создало препятствия в осуществлении деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО "Стройсталь-ТЗМК", и соответствующих доказательств не представлено.

Так, судом установлено, что арбитражным управляющим реализовывались права и исполнялись обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с передачей на архивное хранение документов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал недоказанным прокурором совершение Борзых И.Н. действий (бездействия), повлекших воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в результате несвоевременного рассмотрения обращения арбитражного управляющего и ответа на его обращение.

Более того, оценив доказательства, представленные в материалы дела (протокол встречи от 23.03.2019 N 1, пояснения Фирсова А.С., представленные в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области), суд апелляционной инстанции установил, что по обращению конкурсного управляющего администрацией района проведена встреча с представителем ООО "Стройсталь-ТЗМК" по вопросу приема в архив администрации документов по личному составу общества и доведен отказ в приеме документов по личному составу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о привлечении Борзых И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года по делу N А64-3960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко