Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2020 г. N Ф10-2825/20 по делу N А83-10567/2017

г.Калуга

5 августа 2020 г.

Дело N А83-10567/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании от истца: ТСН "Героев Сталинграда 31" от ответчика: МУП "Железнодорожный Жилсервис"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Героев Сталинграда 31" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А83-10567/2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Героев Сталинграда 31", ИНН 9102223080, ОГРН 1169102093863, (далее - ТСН "Героев Сталинграда 31") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", ИНН 9102064338, ОГРН 1149102171350, (далее - МУП "Железнодорожный Жилсервис") об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, дом 31, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, по акту приема-передачи, подшитой, скрепленной печатью, пронумерованной, с описью передаваемых документов, поименованную в исковом заявлении (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 отменено.

Производство по делу в части требований об обязании МУП "Железнодорожный Жилсервис" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСН "Героев Сталинграда 31" техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, дом 31, а именно: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (паспорта) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, за исключением актов приемки работ представителем собственников на техническое обслуживание приборов узла теплоучета согласно годовым отчетам МУП "Железнодорожный Жилсервис"; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом государственного земельного кадастра; копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копию) на многоквартирный жилой дом; акты технических осмотров (вентиляции, системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения) по жилому дому прекращено в связи с отказом ТСН "Героев Сталинграда 31" от иска в указанной части.

Исковые требования ТСН "Героев Сталинграда 31" удовлетворены в части обязания МУП "Железнодорожный Жилсервис" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи подшитую, скрепленную печатью, пронумерованную, с описью передаваемых документов техническую документацию на многоквартирный жилой дом 31 по ул. Героев Сталинграда, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; сметы работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества; акты приемки работ на техническое обслуживание приборов узла теплоучета согласно годовым отчетам МУП "Железнодорожный Жилсервис"; выписку из Реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющийся общим имуществом; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; план земельного участка (в масштабе 1:1000-1:2000) с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на жилой дом, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (ВРУ); протоколы измерений сопротивления электросетей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСН "Героев Сталинграда 31" обратилось в суд с заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, о взыскании с МУП "Железнодорожный Жилсервис" 157 721,28 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 изменено. С МУП "Железнодорожный Жилсервис" в пользу ТСН "Героев Сталинграда 31" взыскано 65 896,20 руб. судебных расходов. Во взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права, ТСН "Героев Сталинграда 31" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МУП "Железнодорожный Жилсервис" просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

МУП "Железнодорожный Жилсервис" и ТСН "Героев Сталинграда 31" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.06.2017, заключенный между ТСН "Героев Сталинграда 31" (заказчик) и ООО "Юридическое бухгалтерское агентство" (исполнитель), договоры об оказании услуг от 13.06.2018, от 10.09.2018 N 2, от 01.10.2018 N 3, от 17.10.2018 N 4, от 01.03.2019 N 5, от 15.04.2019 N 6, от 17.05.2019 N 7, от 31.10.2019 (с дополнительным соглашением от 23.12.2019), заключенные между ТСН "Героев Сталинграда 31" (заказчик) и Братащуком В.Н. (исполнитель), акты приема-сдачи оказанных услуг, сводный акт от 05.04.2019, расходные кассовые ордера, выписки из кассовой книги, платежные поручения о перечислении стоимости оказанных услуг, НДФЛ и иных обязательных платежей.

Заявителем также представлены почтовые квитанции от 11.12.2017 N 33271, от 21.06.2018 N 20502, от 17.07.2019 N 44627, от 13.09.2018 N 83717, от 13.02.2019 N 01782 на сумму 381,48 руб.

В качестве обоснования несения заявителем транспортных расходов для обеспечения проезда представителя Братащука В.Н. для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым ТСН "Героев Сталинграда 31" в материалы дела представлены пассажирские билеты на автобус по маршруту Севастополь-Симферополь, Симферополь-Севастополь.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также, приняв во внимание продолжительность процесса, количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров на оказание юридических услуг, характер и степень сложности настоящего спора, ставки на соответствующие юридические услуги, действующие в регионе (Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014, в редакции от 13.05.2016), апелляционный суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечает сумма судебных расходов в размере 65 896,20 руб.

Оценив сводный акт оказанных услуг от 05.04.2019 на сумму 13 800 руб., апелляционный суд установил, что из общего перечня указанных в нем различных услуг к рассматриваемому делу относятся только услуги по составлению заявления о выдаче исполнительного листа и заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства, составление которых не требовало высокой квалификации, специальных познаний и больших временных затрат, что также было признано представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, также оценив фактический объем выполненной представителем работы при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной стоимости услуг (68 000 руб.) их объему, признав, что многократное отложение судебных заседаний по рассмотрению настоящего заявления не было обусловлено какой-либо сложностью дела и подлежащих разрешению вопросов, а связано с ненадлежащей подготовкой представителем истца данного заявления.

Отказывая во взыскании почтовых расходов, апелляционный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1, указав, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на мобильную связь, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Представленные автобусные билеты не признаны судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств несения транспортных расходов на проезд представителя Братащука В.Н. для участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, поскольку не содержат какие-либо сведения о пассажире, позволяющие подтвердить, что услуги по автобусной перевозке были оказаны именно в отношении данного представителя истца в соответствующие даты.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого апелляционного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А83-10567/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин