Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2020 г. N Ф10-2162/20 по делу N А83-13318/2019

г.Калуга

6 августа 2020 г.

Дело N А83-13318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 6 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул.Кирова, д.28, г.Керчь, Республика Крым, 298312) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул.Героев Сталинграда, 64, г.Севастополь, 299059) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А83-13318/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, управление) от 27.06.2019 N 1 об устранении нарушения законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ просило обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания N 1 от 27.06.2019 признано недействительным. С управления в пользу предприятия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.06.2019 по 24.06.2019 на основании распоряжения (приказа) от 23.05.2019 N 56 руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства проведена проверка ГУП РК "Крымские морские порты", по результатам которой составлен акт N 1 от 27.06.2019.

В ходе проверки выявлено, что система водоотведения ГУП РК "Крымские морские порты" представляет собой две раздельные системы, система отведения канализации (хозяйственно бытовая) и ливневая канализация, состоящая из приемных колодцев и коллекторов по которым сточная, в том числе дренажная вода через ливневые выпуски поступает в акваторию порта. Ливневые выпуски расположены вдоль причальной стенки. Сброс сточной, в том числе дренажной, воды ГУП РК "Крымские морские порты" осуществляет по сбросному коллектору (выпуски 1-6). Сточная, в том числе дренажная, вода сбрасывается в точках N 1,2,3,4,5 без применения очистных сооружений. Сброс сточной, в том числе дренажной, воды в точке N 6 осуществляется с применением установки для очистки сточных вод от нефтепродуктов "swobk 30/150".

Проверкой установлено, что нормы допустимых сбросов на предприятии отсутствуют. По имеющейся информации по состоянию на 20.06.2019 Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству не согласовывалось осуществление хозяйственной деятельности ГУП РК "Крымские морские порты" в акватории и водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря.

18 июня 2019 года в ходе проведения плановой проверки ГУП РК "Крымские морские порты" отобрано 7 проб воды в акватории ГУР РК "Крымские морские порты", которые были направлены в Азово-Черноморский филиал ФГБНУ ВНИРО АзНИРХ. По результатам исследования установлено, что в акватории порта не выявлено превышения ПДКр/х нефтепродуктов, ионов амония, нитрит -ионов, нитрат - ионов, фосфатов, хлоридов и сульфатов. Концентрация в воде железа была низкой. На точке выпуск N 6 выявлено незначительное превышение БПК5 превышая ПДКр/х взвешенных частиц с кратностью 1,2-2 раза.

Согласно предписанию управления от 27.06.2019 N 1 об устранении нарушения законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, вынесенному на основании акта проверки от 27.06.2019 N 1, предприятию предписывалось в срок до 27.12.2019 разработать и согласовать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для осуществления сброса сточных вод в Керченский пролив.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, суды исходили из того, что предприятием соблюдены требования действующего законодательства в части контроля за нормативами допустимых сбросов; срок исполнения условий использования водного объекта на момент проверки не истек, в связи с чем рассматривать отсутствие согласованных нормативов допустимого сброса в водный объект преждевременно; оспариваемое предписание фактически возлагает на предприятие повторное исполнение разработки и согласования нормативов допустимых сбросов с сокращением срока.

Суд округа акцентирует внимание, что обращаясь с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, ее заявитель выражает лишь общее несогласие, воздерживаясь от указания на конкретные ошибки судов, допущенные в применении норм материального и процессуального права, а также в установлении обстоятельств дела.

Коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 39 Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Кодекса).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

На основе оценки материалов дела судами было установлено, что сброс сточных вод в акваторию порта осуществляется ГУП "Крымские морские порты" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-21.02.00.004-М-РСБХ-С-2017-00439/00 от 01.09.2017 г., согласно которому ГУП "Крымские морские порты" может осуществлять сброс сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения только при наличии: нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, что регламентируется Постановлением Правительства РФ N 469 от 23.07.2007 года (пункт N 28); при наличии согласования планируемой деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания"; при применении мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, установленных Постановлением Правительства РФ N 380 от 20.04.2013 г.; ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (п-5); содержании в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.

Данным решением о предоставлении водного объекта в пользование был установлен допустимый объем сброса сточных, в том числе дренажных вод до 28,96 тыс. м3/год, а также закреплено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, в период действия решения, т.е. до 11.09.2020.

Суды обоснованно учитывали, что, коль скоро срок исполнения условий использования водного объекта на момент проверки не истек, следовательно рассматривать отсутствие согласованных нормативов допустимого сброса в водный объект - преждевременно.

Далее судами на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств были проанализированы действия предприятия, направленные на исполнение возложенных обязанностей по разработке и согласованию нормативов допустимых сбросов и сделан обоснованный вывод о том, что, учитывая наличие расчета нормативов допустимых сбросов, входящего в состав проекта нормативов допустимых сбросов, управлением необоснованно предписано повторное исполнение разработки и согласования нормативов допустимых сбросов с сокращением срока, предусмотренного Решением.

Кроме того, принимая во внимание вступившие в законную силу с 01.01.2019 изменения действующего законодательства, согласно которым расчет нормативов допустимых сбросов предоставляется одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду, требования к которой приведены в ст. 31.2 Закона N 7-ФЗ, Приказе Минприроды России от 11.10.2018 N 509 "Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду...", ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 21-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты РФ", а также факт направления декларации предприятием в адрес Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю ценным письмом с описью (письмо от 28.03.2019 N 07-19/931), суды расценили последнее как свидетельство соблюдении ГУП РК "Крымские морские порты" требований действующего законодательства в части контроля за нормативами допустимых сбросов.

По доводу кассационной жалобы о том, что Управление не должно нести бремя судебных расходов, ввиду освобождения от уплаты государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст. 333.37 НК РФ, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Учитывая, что в рассматриваемом случае с Управления взыскана не государственная пошлина, а расходы по уплате государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом, суд обоснованно взыскал с Управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А83-13318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко