Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2020 г. N Ф10-2919/20 по делу N А68-9747/2015

г. Калуга

07 августа 2020 г.

Дело N А68-9747/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.08.2020.

Постановление в полном объеме изготволено 07.08.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.

Андреева А.В.

Ивановой М.Ю.

при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Романа Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А68-9747/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терем" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 заявление ЗАО "Тулатеплосеть" признано обоснованным, в отношении ООО "Терем" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) ООО "Терем" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Выскуб Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "Терем" Выскуб А.А. 14.06.2017 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Токареву Роману Александровичу об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно действий должника по перечислению в пользу Токарева Р.А. денежных средств в период с 16.12.2013 по 11.04.2014 в общей сумме 265 700 руб. и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения заявления от 27.05.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 сделки по перечислению ООО "Терем" в пользу Токарева Романа Александровича денежных средств в общей сумме 265 700 руб. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Токарева Романа Александровича в конкурсную массу ООО "Терем" денежных средств в сумме 265 700 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Токарев Роман Александрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой Токаревым Романом Александровичем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба Токарева Романа Александровича принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Токарева Романа Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы разъяснил о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства Токарева Романа Александровича о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 18 по делу N А68-9747/2015 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Токарев Р.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба мотивированна уважительностью причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 кассационная жалоба Токарева Р.А. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 06 августа 2020 в 16 час. 30 мин.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно информации о документе дела Токарев Р.А. 06.08.2020 в 15 час. 54 мин. по системе "Мой арбитр" направил в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на невозможность его участия в заседании (без указания причин), которое поступило председательствующему, с учетом приема, обработки и регистрации в системе автоматизации судопроизводства канцелярией суда, после судебного заседания, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указал, что не является участником дела о банкротстве, о нарушении своих прав узнал только из определения арбитражного суда от 07.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы супружеской доли, в связи с чем считает, что процессуальный срок для его обжалования пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Акопяном Д.Т. ходатайство, отказал в его удовлетворении, производство по апелляционной жалобе прекратил.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в виду следующего.

В соответствии ч с. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из положений ч. 3 ст. 223 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N35), срок обжалования определения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 составляет десять дней.

Обжалуемое определение вынесено 16.12.2019, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта истек 30.12.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно информационной системы "Картотека арбитражных дел", обжалуемое определение суда первой инстанции от 16.12.2020 размещено в сети Интернет 24.12.2019 15:00:12 МСК.

Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25.03.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Просрочка суда по размещению судебного акта составляет 6 рабочих дней. Просрочка ответчика по подаче апелляционной жалобы после размещения определения в информационной сети составила 57 рабочих дней.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 Постановления N 99 несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 14.01.2016 N 3-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что копию обжалуемого определения от 16.12.2019 получил 11.03.2020, следовательно, раньше обжаловать определение суда не имел возможности.

Других причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, заявитель жалобы уведомлен о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, более того представитель Токарева Р.А. присутствовал в судебном заседании 26.11.2019, и в порядке части 6 статьи 121 Кодекса обязан был принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Обжалуемое определение суда первой инстанции размещено в информационной сети 24.12.2019, что свидетельствует о возможности ответчика подать апелляционную жалобу еще в январе 2020 года. Заявителем жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, несмотря на несвоевременную публикацию судебного акта, права лиц, участвующих в деле, на обжалование определения суда в срок установленный законом нарушены не были.

Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 24.12.2019 самостоятельно получить автоматизированную копию определения суда и приступить к оперативной подготовке апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель знал о вынесении обжалуемого судебного акта и имел реальную возможность своевременно направить жалобу в суд апелляционной инстанции.

По мнению суда округа, приведенные Токаревым Р.А. доводы уважительности причин пропуска процессуального срока не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Таким образом, апелляционный суд, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Токарева Р.А. неуважительными и отклонив его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были известны апелляционному суду и учтены им при принятии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А68-9747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова