Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2020 г. N Ф10-2682/20 по делу N А14-19976/2019

г.Калуга

07 августа 2020 г.

Дело N А14-19976/19

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А14-19976/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" (ОГРН 1033600021894, ИНН 3662004316) о взыскании 482 859 руб. 30 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда области от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А14-19976/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец, ответчик и третье лицо надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости N КУВИ-001/2019-3272246 от 12.02.2019 за БУЗ Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" зарегистрировано право оперативного управления в отношении следующих нежилых помещений: нежилое помещение, площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 6, корп. 3, пом. II, нежилое помещение, площадью 1 175,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 8б, нежилое помещение, площадью 632,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 8-в, нежилое помещение, площадью 234,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, улица Новгородская, д. 121, пом. VI.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) вышеуказанные многоквартирные дома включены в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приказам Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 260 от 22.12.2015, N 218 от 26.12.2016, N 306 от 14.12.2017, N 255 от 11.12.2018, минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: на 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 6,60 руб.

За период с 01.10.2016 по 31.08.2019 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в общем размере 482 859 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 285/н от 19.09.2019 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение БУЗ Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" обязанности по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт и наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 1 статьи 154, пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно положениям части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Положениями статей 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на соответствующее учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 304-ЭС16-12914, от 13.10.2015 N 304-ЭС15- 6285.

Установив, что в спорный период ответчик на праве оперативного управления владел нежилыми помещениями, суды пришли к верному выводу о том, что именно на ответчике в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени расходов, связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

При этом, судами обеих инстанций установлено, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы действующего законодательства, судебные инстанции указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Поскольку постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 год, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 не оплачена.

Представленный истцом расчет задолженности, составленный с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащих ответчику помещений, проверен судами и признан верным.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что отсутствие между сторонами договора, заключенного в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение установленных законом платежей.

Данная правовая позиция согласуется с правовым подходом Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что у ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

При этом, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, сделав вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

В силу изложенного, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в размере 482 859 руб. 30 коп. за период с 01.10.2016 по 31.08.2019.

При этом суды отметили, что факт заключения между сторонами договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 03.12.2019 на срок с 01.09.2019 по 31.12.2019 правового значения не имеет.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 БУЗ Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы судом округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с БУЗ Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А14-19976/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 6" (ОГРН 1033600021894, ИНН 3662004316) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Сорокина