Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2020 г. N Ф10-1659/20 по делу N А23-499/2019

г. Калуга

6 августа 2020 г.

Дело N А23-499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" от должника Сокола А.В. от арбитражного управляюшего Степанов А.А.	Семенова Е.Л. - предстпавитель ГК "АСВ" по доверенности от 17.01.2019 Гавриков А.В. - представитель по доверенности от 19.02.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А23-499/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) Сокол А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калужской области 11.07.2019 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 в третью очередь реестра требований Сокол А.В. включено требование ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 1 422 631 539 руб. 11 коп., в том числе основной долг 607 609 389 руб. 19 коп., проценты 370 102 040 руб. 88 коп., пени по основной задолженности 409 454 636 руб. 91 коп., пени по процентам 35 405 472 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 (судья Сыбачин А.В.) завершена процедура реализации имущества должника Сокола А.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение суда от 17.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 17.12.2019 и постановление суда от 01.03.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества должника, указывает на то, что управляющим не в полном объеме выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Заявитель не соглашается с выводом судов об освобождении должника от исполнения обязательств; полагает, что со стороны должника имеет место злоупотребление правом, непринятие мер к погашению задолженности.

Кассатор указывает на то, что финансовый управляющий не провел первое собрание кредиторов, не уведомил кредитора о завершении процедуры банкротства, не представил выписки по счетам, что является незаконным бездействием финансового управляющего, а также основанием для привлечения его к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Степанов А.А. просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить. Представитель должника возражал против отмены принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Арбитражный управляюший Степанов А.А., надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, приложив отчет и необходимые документы.

На основании представленного финансовым управляющим отчета судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: проведена работа по сбору сведений о должнике, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, опубликованы сообщения в официальном печатном издании "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим получена выписка из ЕГРН от 05.05.2019 N 00-00-4001/5072/2019-84065 реестра, с указанием, что за должником числились следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общая площадь 61,3 кв. м, находящаяся по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. пая, д. 20, кв. 17. Дата прекращения государственной регистрации: 20.12.2016.

На момент реализации данное жилье являлось единственным для должника, пригодным для постоянного проживания, которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не подлежит изъятию включенную в конкурсную массу и не повлияет на баланс интересов кредиторов, что ставит под сомнение целесообразность оспаривания этой сделки и возможность применения последствий ее недействительности.

Управляющим уведомлено ФССП по Калужской области о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Получено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что в ходе исполнительного производства с должника взыскано 180 565 руб. 39 коп.

Все исполнительные производства окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В настоящее время должник не работает. Доходов с места работы не имеет.

Финансовым управляющим выявлена задолженность по заработной плате по предыдущему месту работы в ООО "Минскстройэкспорт" в размере 76 500 руб. за период март - апрель-май - июнь 2019 года. Руководителю ООО "Минскстройэкспорт" направлено требование о погашении задолженности по заработной плате. Задолженность со стороны ООО "Минскстройэкспорт" погашена в размере 76 500 руб.

Финансовым управляющим в соответствии с Постановлением Правительства Калужской области N 506 от 12.08.2019 об установлении прожиточного минимума были выданы на руки должнику ежемесячно в период с марта по сентябрь 2019 года денежные средства по 11 917 руб., в общей сумме - 76 500 руб.

Финансовым управляющим были получены денежные средства должника с расчетных счетов в АО "Банк Тинькофф" в размере 23 230 руб. 85 коп., ПАО "Транскапиталбанк" в размере 1 500 руб. Денежные средства внесены на основной счет должника в ПАО "Сбербанк" (Калужское отделение). Погашены судебные расходы финансового управляющего. Частично проведены расчеты с кредиторами.

Судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 1 422 631 539 руб. 11 коп. Удовлетворено требований кредиторов на сумму 27 079 руб. 85 коп., что составляет 0,002%.

На основании имеющихся материалов судами сделан вывод, что финансовым управляющим имуществом должника выполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Установив, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника-гражданина нецелесообразно, в связи с чем признали, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Сокола А.В. подлежит завершению.

Доводы Банка о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина и непринятии финансовым управляющим надлежащих мер по формированию конкурсной массы были отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на отсутствие их документального подтверждения, непредставление доказательств возможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Банка о том, что финансовым управляющим не проведен анализ имущества бывшей супруги должника - Сокол С.А., за счет которого могла быть пополнена конкурсная масса.

Как указал арбитражный управляющий в своем отзыве, между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества; оснований для оспаривания сделок по передаче жене должника машины и квартиры большей стоимостью с учетом интересов несовершеннолетних детей не имелось.

Банк, являясь единственным кредитором должника и обладая 100% голосов в реестре, имел возможность самостоятельно оспорить сделку должника по передаче имущества бывшей супруге, однако таких действий не предпринял.

Ссылка кассатора на не проведение финансовым управляющим оценки сделки по отчуждению должником принадлежащей ему доли в ООО "Титан" несостоятельна.

Как следует из отзыва финансового управляющего, являющегося также конкурсным управляющим в процедуре банкротства ООО "Титан", активами ООО "Титан" являются права требований по Договорам долевого участия, заключенным ООО "Титан" с ООО "Веста", переданные в залог в АКБ "Финпромбанк", которые в настоящее время включены в конкурсную массу ООО "Титан". Сумма обязательств ООО "Титан" по договорам поручительства, заключенным между ООО "Титан" и АКБ "Финпромбанк" в обеспечение обязательств ООО "Веста" перед АКБ "Финпромбанк" составляло на момент выхода Сокола В. из состава участников ООО "Титан" 1 422 631 539 руб. 11 коп. Данные требования АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" впоследствии были включены в реестр требований кредиторов ООО "Титан". Другого имущества на балансе ООО "Титан" к моменту выхода Сокола А.В. не имелось. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и разницу в активах и пассивах предприятия, доля в ООО "Титан" не имела никакой экономической ценности.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Следует также отметить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества выявлены не были.

К уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство Сокол А.В. не привлекался. Судебные акты в отношении Сокола А.В. отсутствуют.

Оспаривая вывод судов об освобождении Сокола А.В. от дальнейшего исполнения обязательств, Банк ссылался на недобросовестное поведение должника.

Заявленные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Доказательств того, что при заключении договоров должник Сокол А.В. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствовало бы о его заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Принимая поручительство на столь значительную сумму, Банк не убедился в наличии у поручителя возможности исполнить соответствующее обязательство.

Кроме того, как пояснял представитель должника, кредиты, по которым должником было предоставлено поручительство, были обеспечены залогом имущества заемщика - ООО "Веста".

Согласно материалам дела при заключении кредитных договоров с должником, по которым он непосредственно выступал заемщиком, Банк был осведомлен о заключенных ранее договорах поручительства, и не был введен в заблуждение при выдаче кредитов.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель должника и отразил в своем отзыве финансовый управляющий, денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были направлены на исполнение обязательств ООО "Веста" перед АКБ "Финпромбанк". Должником денежные средства на собственные нужды не расходовались.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении Сокола А.В. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что конкурсным кредитором АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" требования, заявленные в реестр требований кредиторов Сокола А.В., в том же размере заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста" основного заемщика, за выполнение обязательств которого выступал поручителем Сокол А.В. (дело N А23-3822/2019), а также в рамках дела о несостоятельности ООО "Титан" (дело N А23-3271/2018). Таким образом, конкурсный кредитор имеет возможность удовлетворить свои требования в рамках указанных дел.

Следует также отметить, что в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Отклоняя доводы Банка о не проведении финансовым управляющим собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции указал на непредставление доказательств наличия в ходе процедуры банкротства должника вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Кроме того, Банк до принятия обжалуемых судебных актов бездействие финансового управляющего по непроведению собрания кредиторов не обжаловал.

Таким образом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А23-499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов