Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 г. N Ф10-2895/20 по делу N А84-5409/2019

г. Калуга

10 августа 2020 г.

Дело N А84-5409/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя, вынесенное в виде резолютивной части, от 28.01.2020 (мотивированное решение составлено 04.02.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-5409/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", истец, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", ответчик, заявитель, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543) о взыскании пени по контракту теплоснабжения N 0583 от 26.04.2018 за общий период с 20.04.2018 по 17.05.2018, с 20.11.2018 по 28.11.2018 в размере 143 073, 15 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 5 292,19 руб.

Арбитражный суд города Севастополя рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 28.01.2020 (мотивированное решение составлено 04.02.2020) удовлетворил исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 (судья Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда города Севастополя, вынесенное в виде резолютивной части, от 28.01.2020 (мотивированное решение составлено 04.02.2020) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что по состоянию на 20.04.2018 у ФКУ "Управление Черноморского флота" отсутствовала задолженность перед истцом в виду отсутствия договорных отношений, поскольку контракт между сторонами был заключен 26.04.2018. Первый счет на оплату по контракту и акт поставки тепловой энергии выставлен 30.04.2018.

Указывает на то, что согласно условиям контракта основанием для оплаты является счет. Ссылается на то, что апелляционным судом сделан неправильный вывод о том, что стороны согласовали применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с 01.01.2018, поскольку исходя из пункта 9.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий, обязательство по оплате возникает с момента подписания контракта.

Ссылается на то, что оплата счетов после 20-го числа месяца явилась следствием действий, допущенных истцом, выразившихся в несвоевременном выставлении счетов. Утверждает, что заявителем оплата осуществлялась в кратчайший срок после выставления счета.

Считает ошибочным вывод суда о том, что ответчик не лишен возможности самостоятельно рассчитать размер платежа за любой расчетный период с учетом договорного объема и тарифа. Полагает, что без выставленного истцом счета и акта поставки тепловой энергии, представляемых потребителю одновременно, осуществить оплату самостоятельно не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 между ФКУ "Управление Черноморского флота" (потребитель) и ГУПС "Севтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения N 0583 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.7.1. контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, в установленном контрактом порядке и сроки.

В силу пункта 5.2 контракта (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация оформляет, а потребитель получает до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленной потребителем за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии. Потребитель в течении 10 рабочих дней с момента получения акта поставки тепловой энергии возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4. контракта потребитель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 7.5. Контракта потребитель несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и/или порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных контрактом, в виде пени в размере определенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии пунктом 9.1 контракта (в редакции протокола разногласий) контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам контракт действует до полного исполнения потребителем своих обязательств. Обязательства по оплате возникают с момента подписания контракта.

Приложением N 2 к контракту стороны согласовали договорный объем теплопотребления по всем объектам расчета за каждый расчетный месяц, в том числе за январь, март, октябрь 2018 года.

Согласно платежному поручению N 502738 ФКУ "Управление Черноморского флота" произвело оплату за потребленную тепловую энергию в январе, марте 2018 года в сумме 9 483 210,88 руб. 17.05.2018, то есть с просрочкой 27 дней.

Платежным поручением N 807937 ответчик произвел оплату потребленной им тепловой энергии за октябрь 2018 года в сумме 60 207,17 руб. 28.11.2018, то есть с просрочкой 8 дней.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии за январь, март, октябрь 2018 года ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в адрес ФКУ "Управление Черноморского флота" с претензией от 07.08.2019 об оплате неустойки.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил пени в размере 142 795,27 руб. за период с 20.04.2018 по 17.05.2018; в размере 277,88 руб. за период с 20.11.2018 по 28.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 20.04.2018 у ФКУ "Управление Черноморского флота" отсутствовала задолженность перед истцом в виду отсутствия договорных отношений, поскольку контракт между сторонами был заключен 26.04.2018 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что контракт подписан сторонами 26.04.2018.

Судами установлено, что контракт, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 9.1 контракта (в редакции протокола разногласий) контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам контракт действует до полного исполнения потребителем своих обязательств. Обязательства по оплате возникают с момента подписания контракта.

Однако, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, неисполнение обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии, невзирая на отсутствие надлежащего оформления договорных отношений, с учётом правовых позиции, отражённых в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 является основанием для начисления договорной неустойки по правилам пункта 9.1 части 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 34(1) Правил N 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не мог не знать об установленном порядке произведения расчетов за потребленную тепловую энергию в период до заключения контракта.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены.

Довод заявителя о том, что без выставленного истцом счета и акта поставки тепловой энергии, представляемых потребителю одновременно, осуществить оплату самостоятельно не представляется возможным, подлежит отклонению.

Из содержания контракта не следует, что оплата поставленной тепловой энергии обусловлена получением счета-фактуры и акта.

При этом, апелляционным судом правомерно отмечено, что счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо не выставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг, не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

При этом, нагрузка определена условиями заключенного между сторонами государственного контракта.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что ответчик, потребляя тепловую энергию, имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленной тепловой энергии и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за спорный период в сроки установленные пунктом 34(1) Правил N 808.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на положения ст. 406 ГК РФ, поскольку обязательным условием для применения положений ст. 406 ГК РФ является невозможность исполнения должником своих обязательств, по причине уклонение кредитора от принятия долга.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не установлено, что кредитор уклонялся от принятия долга.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пеней является законным и обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций и признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлено, поскольку размер неустойки не выходит за границы, установленной нормативно, и при этом в любом случае является меньшей, нежели чем рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (пункт 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя, вынесенное в виде резолютивной части, от 28.01.2020 (мотивированное решение составлено 04.02.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-5409/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин