Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-1641/20 по делу N А83-9499/2019

г. Калуга

12 августа 2020 г.

Дело N А83-9499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ивановой М.Ю., Ипатова А.Н., Лупояд Е.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

от истца

представителя Товаченко А.В. по доверенности от 31.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленчук Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-9499/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеленчук Наталья Фёдоровна (далее - истец, ОГРНИП 315920400061251, ИНН: 920455293005) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛМ-АГРО" (далее - ответчик, 298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Степная, д. 2, здание А, офис 5, ИНН 9109012794, ОГРН 1159102074504) о взыскании денежных средств в размере 2 806 150 руб. по договорам займа от 23.12.2015, от 26.12.2015, от 08.02.2016, от 15.02.2016, от 19.02.2016, от 14.03.2016, от 04.04.2016, от 20.04.2016, от 07.06.2016, от 08.07.2016, от 10.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования индивидуального предпринимателя Зеленчук Н.Ф. к ООО "ДАЛМ-АГРО" о взыскании задолженности по договорам займа от 26.12.2015, от 08.02.2016, от 15.02.2016, от 19.902.2016, от 14.03.2016, от 04.04.2016, от 20.04.2016, от 07.06.2016, от 08.07.2016, от 10.03.2017 выделены в отдельные производства. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования индивидуального предпринимателя Зеленчук Н.Ф. к ООО "ДАЛМ-АГРО" о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. по договору займа от 23.12.2015.

Впоследствии определением от 12.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 (судья Гризодубова А.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (судьи Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Зеленчук Н.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судам надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор является по сути актом приёма-передачи денежных средств и подписание его ответчиком подтверждает факт получения им от истца указанной в договоре суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без его участия, об отложении судебного заседания не заявил. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ДАЛМ-АГРО" (заёмщик) и индивидуальным предпринимателем Зеленчук Н.Ф. (займодавец) подписан договор займа от 23.12.2015, согласно условиями которого займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в сумме 130 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму без указания срока возврата займа.

В п. 2.3. договора стороны указали, что сумма займа передана займодавцем заёмщику в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заёмщиком данного договора является безусловным доказательством получения заёмщиком денежных средств, указанных в п. 1.1 договора займа.

Истец 25.04.2019 направил ответчик претензию, включающую в том числе требование о возврате суммы займа по договору займа от 23.12.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору займа от 23.12.2015 в размере 130 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец в подтверждение передачи им денежных средств в размере сумме 130 000 руб. ссылается на п. 2.3 договора займа от 23.12.2015. Ответчик, в свою очередь, не признает данного обстоятельства, указывая на безденежность договора.

Исходя из пояснений директора ООО "Далм-Агро" Шкуренко А.И., истица являлась супругой директора ООО "Торговый дом Украина" - соучредителя ООО "Далм-Агро". Такой формой участия в развитии хозяйственной деятельности ООО "Далм-Агро" предполагалось повысить прибыльность общества, в связи с чем по прямому указанию директора аффилированной компании - ООО "Торговый дом Украина" он вынужден был заключать указанный договор займа в предложенной истцом редакции, однако денежных средств по нему ответчик не получил.

Принимая во внимание возражения ответчика о нереальном характере обстоятельств получения от истца денежных средств, указанных в договоре от 23.12.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости проверки реальности передачи займодавцем ответчику денежных средств.

Данные обстоятельства могут быть установлены исходя из доказанности истцом наличия у него денежных средств для их передачи заёмщику, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (у истца - фактов предоставления средств, у ответчика - получения и отражения задолженности), а также обстоятельств их расходования заёмщиком.

Между тем, в материалы дела не представлены расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, доказательства отражения истцом и ответчиком соответствующих кассовых операций по выдаче/получению наличных денежных средств в размере 130 000 руб. в кассовых книгах в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Также истцом не представлено доказательств того, что у него имелась реальная финансовая возможность предоставления ответчику займа, в том числе с учетом того, что в период с декабря 2015 года по март 2017 года истцом (согласно его данным) передано ответчику по договорам займов почти 3 млн.руб.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор является по сути актом приёма-передачи денежных средств и подписание его ответчиком подтверждает факт получения им от истца указанной в договоре суммы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и не соответствующий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику в качестве займа 130 000 руб. ввиду недоказанности осуществления им такой хозяйственной операции.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-9499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд