Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2020 г. N Ф10-5157/12 по делу N А62-2855/2012

г.Калуга

11 августа 2020 г.

Дело N А62-2855/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Леоновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (214004, г.Смоленск, ул.Кирова, д.27В, кв.56, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144) - Демченков Г.А. (директор, протокол N 5 от 27.08.2019);

от заинтересованного лица: администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.1/2, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) - Письмененко В.С. (дов. от 26.12.2019 N 385, копия диплома),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А62-2855/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 по настоящему делу.

Определением суда от 06.02.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации просила оставить определение от 16.02.2020 и постановление от 15.06.2020 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 185,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), изложенного в письме от 19.04.2012 N 7-1864, и об обязании администрации восстановить нарушенное право общества, заключив договор купли-продажи на нежилое помещение площадью 185,6 кв.м.

Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что по состоянию на 01.04.2012 у общества имеется задолженность по арендной плате и пени и общество не подтвердило право преимущественного выкупа нежилого помещения площадью 185,6 кв. м, так как по договору аренды с администрацией г.Смоленска общество арендует помещение площадью 122,2 кв. м.

Решение суда вступило в законную силу.

12 апреля 2018 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.07.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то что решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 по делу N А62-3662/2011 отменено по новым обстоятельствам решение суда от 08.02.2012 по этому же делу по иску общества к администрации о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы как неосновательного обогащения. Решением суда от 14.06.2019 по делу N А62-3662/2011 установлен факт переплаты обществом арендных платежей и с администрации в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что отпало такое основание для отказа в выкупе арендуемого помещения как наличие задолженности по арендной плате, общество просило пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда от 20.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что администрацией было отказано в передаче обществу в собственность арендуемого помещения и по тому основанию, что на помещение площадью 185,6 кв.м договор аренды с обществом не заключался, договор аренды был заключен на помещение площадью 122,2 кв.м. Данное обстоятельство не изменилось.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Так как факт наличия задолженности по арендной плате (пересмотренным по новым обстоятельствам решением суда от 14.06.2019 по делу N А62-3662/2011 установлено, что задолженности по арендной плате нет, имеется переплата) явился не единственным основанием для отказа обществу в передаче в собственность арендуемого помещения в силу положений Закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 20.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы, что суд должен отменить по новым обстоятельствам ранее принятое решение суда, даже если было отказано в удовлетворении заявления общества по нескольким основаниям и некоторые из них не изменились, и при новом рассмотрении дела суд должен решить вопрос о возможности выкупа обществом помещения площадью 122,2 кв.м, несостоятелен. Фактически общество просит пересмотреть судебные акты с учетом новых требований общества, что не соответствует положениям главы 37 АПК РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А62-2855/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Леонова