Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2020 г. N Ф10-2913/20 по делу N А68-10619/2018

г.Калуга

11 августа 2020 г.

Дело N А68-10619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при участии в заседании от истца: ООО"Ренессанс-Регион" от ответчика: ИП Пушкина А.С. от третьего лица: Фонда капитального ремонта Тульской области	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А68-10619/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион", ИНН 5752053576, ОГРН 1105752001651, (далее - ООО"Ренессанс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкину Александру Сергеевичу, ИНН 57030228149, ОГРНИП 310574424300010, (далее - ИП Пушкин А.С.) о взыскании 673 799 руб. 23 коп. задолженности по договору подряда от 13.05.2016 N 3 и 100 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме

ООО "Ренессанс-Регион" обратилось с заявлением о взыскании с ИП Пушкина А.С. 117 408 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 заявление удовлетворено частично. С ИП Пушкина А.С. в пользу ООО "Ренессанс-Регион" взыскано 86 064 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, ИП Пушкин А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 изменить, отказав в удовлетворении заявления в части возмещения транспортных расходов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ренессанс-Регион" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

ИП Пушкиным А.С. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя и его представителя. ООО "Ренессанс-Регион также письменно ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие представителей истца.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва истца на кассационную жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлены: соглашение об оказании юридической услуги от 21.01.2019, заключенное между ООО "Ренессанс-Регион" (доверитель) и Снурницыной А.И. (адвокат), платежные поручения от 04.10.2019 N 31, от 29.10.2019 N 44, от 23.01.2019 N 30, квитанции о перечислении доверителем адвокату 87 000 руб. в счет стоимости фактически оказанных услуг по настоящему делу.

Судом установлено, что адвокат Снурницына А.И представляла интересы ООО "Ренессанс-Регион" в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2019, 07.02.2019, 01.04.2019, 24.04.2019, 13.05.2019, в заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по настоящему делу, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и не оспаривается заявителем жалобы, а также подготовила отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание продолжительность процесса, количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы в рамках исполнения соглашения об оказании юридических услуг, характер и степень сложности настоящего спора, ставки на соответствующие юридические услуги, действующие в регионе (решение Совета Тульской областной адвокатской палаты 19.11.2010 в редакции от 18.03.2016), суд пришел к обоснованному выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В связи с изложенным, требование заявителя о взыскании расходов на услуги представителя при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций удовлетворено судом в указанном размере.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг, что в свою очередь, предполагает для транспортного сообщения предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенных в стоимость и связанных с перевозкой.

Факт несения Обществом транспортных расходов для обеспечения проезда своего представителя для участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подтверждается имеющимися в деле договором от 10.08.2018 N 1Р-Р об организации и обеспечения транспортного обслуживания, заключенным ООО "Ренессанс-Регион" (заказчик) и ИП Осиповым С.Ю. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги; актами оказанных услуг по перевозке от 17.12.2018 N 3Р-Р, от 24.01.2019 N 4Р-Р, от 07.02.2019 N 5Р-Р, от 01.04.2019 N 6 Р-Р, от 24.04.2019 N 8Р-Р, от 13.05.2019 N 9Р-Р, от 11.09.2019 N 14Р-Р; транспортные накладными с указанием маршрутов транспортного средства от места нахождения заказчика до мест расположения судов первой и апелляционной инстанций, а также платежным поручением от 15.07.2019 N 138 о перечислении заказчиком ИП Осипову С.Ю. стоимости фактически оказанных транспортных услуг, в том числе 30 408 руб. за транспортные услуги по настоящему делу.

Представленные документальные доказательства, содержащие сведения о времени, дате, местах отправления и прибытия, совпадающих с местами нахождения судов, свидетельствуют об оказании услуг перевозки представителю ООО "Ренессанс-Регион" в соответствующие даты вышеуказанных судебных заседаний, в связи с чем они признаны судом связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Судом указано, что выбор конкретного типа транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, в том числе финансовыми, временной целесообразностью, отсутствием прямого сообщения между городами, наличием рейсов и билетов в продаже.

Документальные доказательства того, что понесенные истцом транспортные расходы на проезд представителя Общества в арбитражные суды не являются экономически оправданными, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие несение ООО "Ренессанс-Регион" расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд, руководствуясь критериями разумности и экономности возмещения расходов стороны, пришел к выводу об удовлетворении требований истца на возмещение транспортных расходов в размере 26 064 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению транспортных расходов, арбитражный суд обосновано исключил стоимость поездки от 11.09.2019 в размере 4344 руб., установив, что последняя оплата за оказанные ИП Осиповым С.Ю. транспортные услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, произведена истцом 15.07.2019 на основании счета N 5.

Ссылка заявителя на то, что выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Осипова С.Ю., с которым у истца заключен договор об организации и обеспечение транспортного обслуживания от 10.08.2018, не содержит сведений об оказании ИП Осиповым С.Ю. услуг междугородних перевозок, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, как не имеющая существенного правового значения, поскольку действующее законодательство не ограничивает лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на ведение каких-либо определенных ее видов, не противоречащих закону.

Довод кассатора об отсутствии в платежных получениях, представленных в обоснование оплаты истцом оказанных услуг представителя, отметок банка об их исполнении и обязательных реквизитов, что, по мнению заявителя, может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и верно отклонен за несостоятельностью.

В силу п. 4.6 Положения Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (в редакции от 11.10.2018) исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты оказанных услуг.

В представленных в материалы дела платежных документах об оплате ООО "Ренессанс-Регион" оказанных услуг представителя, изготовленных в электронном виде, имеются соответствующие штампы банка об их исполнении с указанием даты проведения банковской операции (списания денежных средств со счета плательщика).

При этом при рассмотрении настоящего заявления в судах первой или апелляционной инстанций ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных платежных поручений.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А68-10619/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин