Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-1954/20 по делу N А08-5413/2019

г.Калуга

12 августа 2020 г.

Дело N А08-5413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН1052901021689, ИНН 2901133673, ул.Гайдара, д.24, г.Архангельск, 163000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества "Приосколье" (ОГРН 1033107033882, ст. Холки, Новооскольский район, Белгородская область, 309615) - Капустина Ф.Н. (дов. от 18.02.2020), Наумец С.Е. (дов. от 25.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А08-5413/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к акционерному обществу "Приосколье" (далее - АО "Приосколье", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключив из них выводы о недоказанности в действиях АО "Приосколье" состава административного правонарушения по части 2 статьи 143.43 КоАП РФ. Подобное формирование просительной части кассационной жалобы связано с истечением установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Приосколье" возражает против доводов кассационной жалобы Управления, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В настоящем судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в письменном мотивированном отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ГБСУ АО "Трепузовский психоневрологический интернат" Управлением проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 09.04.2019 N 350/2019.

Административным органом установлено, что 13.03.2019 был проведен отбор пробы пищевой продукции: проба "Тушка цыпленка-бройлера, 1 сорта, мясо кур, потрошеная, замороженная, дата изготовления и упаковки: 21.12.2018, изготовитель ЗАО "Приосколье", Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, общим весом 42 кг". Согласно протоколу лабораторных испытаний от 21.03.2019 N 2567, экспертному заключению от 26.03.2019 N Ц-788/470 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" проба, отобранная 13.03.2019 в 12:45 из низкотемпературного ларя складского помещения (температура в момент отбора -25 °C, согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ, заводской N 26, дата последней поверки 2 квартал 2018 года, дата следующей поверки 2 квартал 2020 года) на пищеблоке ГБСУ АО "Трепузовский психоневрологический интернат", по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Трепузово, д. 16, не соответствует по микробиологическим показателям требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", а именно: в пробе обнаружена в 25,0 г. Salmonella Enteritidis (группа D), тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г.

В акте указано, что на момент отбора продукция упакована в упаковку предприятия изготовителя (полимерная пленка, исключающая контакт с внешней средой), целостность упаковки предприятия изготовителя не нарушена, что исключает возможность контаминации пищевой продукции патогенными микроорганизмами при транспортировке и хранении пищевой продукции.

Поскольку производителем указанного товара являлось АО "Приосколье", административный орган пришел к выводу, что Обществом допущены нарушения пунктов 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Изложенное послужило основанием для составления 13.05.2019 протокола об административном правонарушении N 569/2019 и обращения административного органа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции). Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно Приложению 1 к ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе Salmonella Enteritidis в массе продукта 25,0 г.

Небезопасность реализуемой пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяются нарушения пунктов 1, 2 статьи 7, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), а именно: в отобранных пробах продукции, изготовителем которой является Общество, обнаружена Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25,0 г, тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды исходили из отсутствия в деянии общества состава административного правонарушения, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод сделан судами на основании комплексной оценки доводов административного органа и заключения о том, что последним не представлено доказательств того, что микроорганизм попал в пищевую продукцию исключительно на стадии производства. Исчерпывающих и непротиворечивых доказательств того, что именно в результате действий (бездействий) Общества (определения ВС РФ указаны выше) пробы произведенной Обществом продукции показали неудовлетворительные результаты, материалы дела не содержат.

Данная оценка сопровождалась со стороны судов анализом действий производителя спорной пищевой продукции на всех стадиях производства и включала оценку ветеринарных сопроводительных документов, а также учитывалось последующее перемещение продукции в адрес ЗАО "ТД Приосколье", ИП Ермолина А.А., который реализовал данную продукцию ИП Евсюгиной О.М. и, наконец, ГБСУ АО "Трепузовский психоневрологический интернат".

Судами было учтено, что после отгрузки товара Обществом в адрес ЗАО "ТД "Приосколье" спорный товар неоднократно перефасовывался (по размеру партий) и транспортировался третьими лицами. Указанные действия с товаром находились вне контроля Общества. Соблюдение указанными лицами, участвующими в доставке спорного товара, требований к условиям его хранения и товарному соседству административным органом не проверялись и не устанавливались.

Следует обратить внимание, что по заключению суда апелляционной инстанции, у него отсутствовали основания полагать, что выявив в ходе проверки факт нахождения в продукции патогенных микроорганизмов, административный орган был лишен возможности провести административное расследование для установления обстоятельств совершенного правонарушения, произвести экспертизу (привлечь специалистов) на предмет установления, чьи конкретно действия (бездействия) привели к поступлению в адрес конечного потребителя продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Кроме того, отсутствовали и основания полагать, что у административного органа имелись препятствия для направления соответствующей информации в адрес органов Роспотребнадзора по месту производства с целью проверки и установления всех обстоятельств, связанных с производством и выпуском в свободное обращение спорного товара.

Данные выводы коллегия сопровождала ссылкой на материалы дела, которыми подтверждался факт того, что подвергнутая испытаниям продукция неоднократно транспортировалась и могла длительное время хранится в условиях, недоступных для контроля Общества.

Как следствие, исходя из выводов судов, при осуществлении перечисленных логистических операций, хранении данной продукции вне предприятия-изготовителя, а также в месте ее отбора (производственный коридор, низкотемпературный ларь помещения столовой ГБСУ АО "Трепузовский психоневрологический интернат") могла произойти непреднамеренная ее контаминация от поверхностей оборудования, либо персонала.

Одновременно, рассматривая и отклоняя доводы о степени герметичности упаковки и возможности проникновения в продукцию патогенных микроорганизмов в ходе погрузки, разгрузки, транспортировки и т.д. суды сослались на то, что административным органом соответствующие обстоятельства не устанавливались, эксперты и (или) специалисты для исследования данного вопроса не привлекались.

Критикуя данные выводы судов и избранный ими алгоритм оценки доказательств, фиксирующих событие вменяемого правонарушения, кассатор обращает внимание на следующее.

Исследуемая в настоящем деле продукция была отобрана "Центром гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее- Центр) на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, выданного в рамках проведения плановой проверки. Центр является аккредитованной организацией в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Результаты лабораторных испытаний Центра критике судами не подвергнуты, из числа доказательств не исключены. Одновременно в удовлетворении ходатайства о привлечении специалистов лаборатории судами отказано.

Коль скоро проба спорной продукции отобрана в соответствии с методиками, определенными ГОСТ 31467-2012, то специалист в обязательном порядке проверяет целостность пробы и обеспечивает хранение пробы с соблюдением температурного режима.

Изложенное позволило кассатору поставить под сомнение выводы судов о возможности контаминации продукции в процессе хранения и транспортировки от оборудования, персонала либо иной продукции.

Данные доводы Управления коллегия находит заслуживающими внимания. Тем не менее, самостоятельная проверка данных доводов судом кассационной инстанции исключена ввиду объема предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий (такая проверка могла быть осуществлена исключительно путем удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение).

Тем не менее, учитывая, что на момент рассмотрения в Арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы Управления срок давности привлечения АО "Приосколье" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а в удовлетворении заявленных требований судами было отказано, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А08-5413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко