Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 г. N Ф10-2007/20 по делу N А54-6060/2019

г.Калуга

10 августа 2020 г.

Дело N А54-6060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород) - Седых А.Ю. (дов. от 18.06.2020, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 623101072020, ул.Семинарская, д.15, корп.2, г. Рязань, 390000) - Кошелевой И.А. (дов. от 14.01.2020, диплом),

от Малютиной Людмилы Анатольевны (Рязанская область) - Малютиной Людмилы Анатольевны (личность удостоверена),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А54-6060/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малютиной Людмилы Анатольевны.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 постановление Рязанского УФАС России от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-98/2019 изменено в части назначения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, административный штраф снижен до 300000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановлением судов, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, указывая, что выводы судов основаны на неправильной трактовке законодательства, в действиях общества отсутствует событие вмененного антимонопольным органом нарушения, так как, исходя из совокупности положений, определенных пунктами 16.1, 16.3, 18, подпункта а(2) пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не следует необходимости детального указания в технических условиях мероприятий со стороны сетевой организации, которое прямо прослеживаются из условий Договора о технологическом присоединении; выводы административного органа об излишних требованиях сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку третье лицо самостоятельно указала в заявке о максимальной мощности и напряжении, которое ей необходимо.

В отзыве на кассационную жалобу Рязанское УФАС России с учетом дополнений просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку административный орган верно установил в действиях сетевой организации состав административного правонарушения, обоснованно исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в которой указывает на несогласие с решением суда, которым административное наказание было снижено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Малютиной Л.А., проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании поступившего 19.12.2018 в Рязанское УФАС России заявления третьего лица о нарушении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" порядка технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ул. Колхозная, д. 5, административным органом определением от 18.03.2019 возбуждено дело N 062/04/9.21-98/2018 об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что третье лицо обратилось 23.07.2018 в ПАО "МРСК Центра и Приволожья" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома; 24.07.2018 общество направило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий (исх. N МР7-РяЭ/Т-123-1/1066).

Оценив проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, должностное лицо административного органа установило, что в нарушение подпункта "а" пункта 16, пункта 25. (1) Правил N 861 в технических условиях от 24.07.2018 N 123-17-659 (далее - технические условия) сетевая организация не указала, какие именно мероприятия по технологическому присоединению будут осуществлены потребителю в рамках исполнения договора, так как в пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Однако, информации о конкретных обязательствах сетевой организации (строительство новых линий, подстанций, реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами и т.д.) технические условия не содержат.

Кроме того, установлено, что согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет размещение энергопринимающего устройства (присоединяемый объект) в границах земельного участка заявителя (подпункт 11.1).

Пунктом 11.2 технических условий сетевая организация предусмотрела обязанность заявителя по монтажу ВРУ объекта с устройствами: защиты, контроля величины максимальной мощности с прибором учета электрической энергии (мощности).

Этим же пунктом сетевой организацией были установлены требования:

- к прибору учета: выполнить учет электрической энергии согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Для учета электрической энергии подлежит использованию прибор учета класса точности 2,0 и выше;

- к устройствам защиты и устройству, обеспечивающему контроль величины максимальной мощности: монтаж трехфазного автоматического выключателя, снабженного электромагнитным и тепловым распылителем с номинальным током не более 25А.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что необходимость в выполнении перечисленных выше мероприятий у Малютиной Л.А. отсутствовала, поскольку жилой дом Малютиной Л.А. ранее был подключен к электрическим сетям, электрическая энергия потреблялась (опосредованное присоединение к сетям общества через сети ООО "Надежда", признанные аварийными и нецелесообразными к восстановлению), клиент относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил N 861, однако согласно счету-договору от 17.07.2018 N 62101458658 заявитель должен был оплатить выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры технологического присоединения до 50-м стоимостью 33700 руб.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства явились основанием для вывода Рязанского УФАС России о навязывании сетевой организацией потребителю выполнения мероприятий, указанных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условий, необходимость осуществления которых у Малютиной Л.А. отсутствовала, что является нарушением требований пункта 19 Правил N 861.

Усмотрев в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" наличие достаточных данных, указывающих совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлечено к административной ответственности по части 1 этой же статьи (постановление УФАС России по Нижегородской области от 27.11.2017 по делу N 1684-ФАС52-03/17, исполнено 23.01.2018), уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа в присутствии представителей общества составило 21.05.2019 протокол об административном правонарушении N 062/04/9.21-98/2019.

Постановлением Рязанского УФАС России от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, не усмотрел нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированно отклонив доводы заявителя об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения. При этом, суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 300000 руб.

Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 рублей до 500000 рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600000 рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 7 ПравилаN 861 устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 18 Правил N 861 определены обязанности сетевой организации и заявителя по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, как было установлено административным органом, сетевая организация не указала в технических условиях мероприятия, которые ей надлежит исполнить до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа, а доводы общества об отсутствии обязанности указывать конкретный перечень мероприятии, учитывая, что в заявлении общество указало на состав мероприятий выполняемых филиалом "Рязаньэнерго" по строительству ответвления к вводу объекта заявителя до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства объекта (строения) заявителя, мотивированно отклонили, поскольку пункты 16, 18 Правил N 861 обязывают сетевую организацию при определении условий подключения (подготовки технических условий) определить с достоверной точностью перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами, в том числе и заявителем.

Согласно пункту 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

При этом, пунктом 25(1) Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. Однако, включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения указанным пунктом не предусмотрено.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на обществе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Таким образом, суды обоснованно согласились с выводом административного органа о том, что включение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в технические условия требования к установке устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, являются неправомерными и ущемляют интересы потребителя, поскольку влечет для нее необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж таких устройств, установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.

Кроме того, суды установили, что общество, указав в технических условиях на обязанность потребителя установить новый прибор учета, не учитывая, что ранее жилой дом был подключен к электрическим сетям (сети ООО "Надежда" признаны аварийными и нецелесообразными к восстановлению), не приняло во внимание при направлении потребителю технических условий, что в границах земельного участка третьего лица на момент заключения договора о технологическом присоединении были выполнены те мероприятия, которые ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вменило в обязанность Малютиной Л.А. в пункте 11 технических условий.

Доводы общества в указанной части о том, что потребитель ввел в заблуждение сетевую организацию, также исследованы судами, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды пришли к правильному выводу о том, что общество, как субъект естественной монополии, являющийся владельцем объекта электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вопрос о возможности снижения размера административного штрафа судом первой инстанции разрешен с соблюдением правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А54-6060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко