Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2020 г. N Ф10-1792/20 по делу N А64-5502/2018

г.Калуга

14 августа 2020 г.

Дело N А64-5502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Леоновой Г.А. Стрегелевой В.Н. Шелудяева Н.А. Мельниковой
от заявителя: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" ОГРН 1026801156689 ИНН 6831012790	Попов К.А. - представитель по доверенности от 13.11.2018;
от заинтересованных лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ОГРН 1096829003974 ИНН 6829057176 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ОГРН 1067760630684 ИНН 7708075454 от третьих лиц: Администрация Тамбовской области Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Комитет по управлению имуществом Тамбовской области Администрация Тамбовского района Тамбовской области Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области" Министерство науки и высшего образования Российской Федерации	Овчинникова Я. М. - представитель по доверенности от 18.12.2019; Овчинникова Я. М. - представитель по доверенности от 27.02.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А64-5502/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" (далее - ФГБОУ ВО ТГУ им. Г.Р. Державина, Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик 1), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконным, не соответствующим статье 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в форме непринятия указанными органами государственной власти Российской Федерации решений и согласований, необходимых для принятия гидротехнического сооружения (далее - ГТС), расположенного по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград, и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным ГТС в казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" и закрепления указанных объектов за ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз", обязав Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации принять необходимые решения и совершить необходимые согласованные действия, обеспечивающие принятие в государственную казну Российской Федерации сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги: Москва-Волгоград, и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным ГТС, и закрепление указанного имущества за ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Администрация Тамбовской области, Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области" (ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз"), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 требования ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" удовлетворены в части признания незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, выразившегося в непринятии решения, необходимого для принятия гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р.Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным гидротехническим сооружением (плотиной) в государственную казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина", обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях принять в государственную в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р.Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельный участок площадью 58040 кв. м под названным гидротехническим сооружением (плотиной). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 г. решение суда первой инстанции изменено, исключен абзац 2 резолютивной части решения. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 по делу N А64-5502/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 и от 29.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

11.08.2020 в 10 час. 00 мин. рассмотрение настоящей кассационной жалобы возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Тамбовской области 18.04.2006 принято распоряжение за N 71-Р "О передаче федерального имущества от ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области" ТГУ им. Г.Р. Державина, которым гидротехническое сооружение (плотина) на Челнавском водохранилище, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области" и закреплено за ТГУ им. Г.Р. Державина.

На основании указанного распоряжения ТГУ им. Г.Р. Державина 06.07.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления гидротехническим сооружением (плотина) и также 06.07.2006 свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 58040 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Данный участок расположен под указанным гидротехническим сооружением.

В 2013 г. Министерством образования и науки Российской Федерации согласован отказ Университета от права оперативного управления на ГТС и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором оно расположено, с целью дальнейшей их передачи в государственную казну Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Минобрнауки России от 05.10.2018.

23.10.2017 г. ФГБОУ ВО ТГУ им. Г.Р. Державина обратилось в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, с письмом в котором просило Управление принять в казну гидротехническое сооружение (плотина) на Челнавском водохранилище Тамбовского района Тамбовской области и земельный участок под ним.

Письмом от 21.11.2017 г. Управление сообщило о направлении в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области предложения о передаче в государственную собственность Тамбовской области ГТС на Челнавском водохранилище Тамбовского района Тамбовской области и после получения ответа на данное предложение в центральный аппарат Росимущсства будет направлен пакет документов для принятия решения по существу вопроса.

26.12.2017 г. в Университет поступило письмо Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в котором указывалось, что уже в 2014 году принято решение о нецелесообразности передачи ГТС из федеральной собственности в собственность Тамбовской области. Также Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области полагало, что дальнейшие вопросы касательно судьбы данного ГТС должен принять собственник данного ГТС, а именно Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

09.07.2018 г. Университет обратился в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконным бездействия в форме непринятия указанными органами государственной власти Российской Федерации решений и согласований, необходимых для принятия ГТС расположенного по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград, и земельного участка площадью - 58040 кв. м под названным ГТС в казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" и закрепления указанных объектов за ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз", обязав ответчиков принять необходимые решения и совершить необходимые согласованные действия, обеспечивающие принятие в государственную казну Российской Федерации сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги: Москва-Волгоград, и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным ГТС, и закрепление указанного имущества за ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз".

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 296, 299 ГК РФ, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 461, Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 621 пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. В части требований к остальным ответчикам отказано, поскольку, как указал суд первой инстанции, все иные, указанные в заявлении лица, в том числе и третьи лица исполнить функции и полномочия, относящиеся к компетенции Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областям в части принятия в казну Российской Федерации федерального имущества от учреждения, за которым оно было закреплено на праве оперативного управления, (в части земельного участка - постоянного(бессрочного) пользования) именно на основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областям данные лица не могут. Также указанные лица не могут закрепить данное имущество за каким-либо иным лицом.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что Университет неоднократно, начиная с 2013 г. обращался к ответчикам по вопросу принятия в государственную казну Российской Федерации сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги: Москва-Волгоград, и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным ГТС.

В материалах дела имеются ответы Департамента Мелиорации Минсельхоза России от 30.04.2013 г. с отказом в согласовании передачи ГТС ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз".

30.05.2014 Минсельхоз России указал Университету на неудовлетворительное содержание гидротехнического сооружения и целесообразность рассмотрения вопроса о передаче его собственность Субъекта РФ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области письмом от 19.09.2014 отказал Университету в принятии гидротехнического сооружения в собственность области.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальное управление письмами от 31.07.2013, 16.08.2013 г. 29.10.13 неоднократно возвращали Университету пакет документов.

Из указанного следует, что в 2013-2014 гг. Университету было известно об отказе ответчиков принять спорное имущество. Кроме того, со стороны МТУ Росимущества последнее письмо датировано 21.11.2017 г., трехмесячный срок обжалования истек 21.02.2018 г., в то время как в арбитражный суд Университет обратился 09.07.2018 г.

В п. 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

В связи с чем, требование о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в форме непринятия указанными органами государственной власти Российской Федерации решений и согласований, необходимых для принятия гидротехнического сооружения и земельного участка под ним в казну Российской Федерации от ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина" не подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в указанной части Университетом избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия какого-либо из ответчиков.

Вместе с тем, требование заявителя в части обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях принять в государственную в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении р.Челновая и автодороги Москва-Волгорад и земельный участок площадью 58040 кв. м под названным гидротехническим сооружением (плотиной) подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес Университета заключается в прекращении права оперативного управления спорным имуществом в связи с отказом от данного имущества и изъятии из оперативного управления в Казну Российской Федерации данного государственного имущества ввиду отсутствия возможности надлежащим образом осуществлять содержание ГТС.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Судом установлено, что спорные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за Университетом. Истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению спорного имущества.

Согласно п. п. 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 4611, установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тамбовской и Липецкой областей. (п. 1).

Из указанного следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях является органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием федерального имущества. Рассматриваемый спор касается прекращения прав на излишнее имущество, которое не используется в осуществлении деятельности университетом и подлежит передаче в казну Российской Федерации. В связи с чем, полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом через соответствующие территориальные органы.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, а изъятие имущества возможно одновременно с закреплением этого имущества за иными органами или учреждениями, обоснованно судом отклонены как основанные на неверном толковании положений статей 236, 299 ГК РФ.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости квалифицировать закрепление ГТС за Университетом в 2006 г. как ничтожную сделку с применением последствий ее недействительности в виде возврата в исходное положение сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ), с закреплением спорного имущества за ФГБУ "Управление "Тамбовмелиоводхоз", поскольку сроки исковой давности по оспариванию сделки истекли (ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не используется университетом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Минобрнауки России согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А64-5502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев