Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2020 г. N Ф10-3115/20 по делу N А68-11497/2019

г.Калуга

13 августа 2020 г.

Дело N А68-11497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Солодовой Л.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новомосковские вентиляционные системы" Рябчуна А.А. директора на основании решения единственного участника от 25.05.2017 N 7 и представителя Шевковой Р.Р. по доверенности от 30.08.2019 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковские вентиляционные системы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А68-11497/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новомосковские вентиляционные системы", ОГРН 1077149000620, ИНН 7114021335 (далее - ООО "НВС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.02.2020-10.02.2020, к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ОГРН 1087154043668, ИНН 7106508647 (далее - Министерство) о взыскании 220 830 руб. 17 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту от 03.05.2018 N Ф.2018.174118 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве объектов долевого строительства (квартир), а также 7417 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, ООО "НВС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная судами сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что суды должны были исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, а также позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и от 14.10.2004 N 293-О, согласно которым сумма подлежащей взысканию неустойки должна быть адекватной и соразмерной нарушенному праву. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца относительно несоразмерности суммы удержанной ответчиком неустойки. Не согласен с расчетом неустойки от всей цены контракта, поскольку условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение и сдача выполненных работ по контракту.

Представители ООО "НВС" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Министерство надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 03.05.2018 Министерством (участник долевого строительства) и ООО "НВС" (застройщик) заключен государственный контракт N Ф.2018.174118 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве объектов долевого строительства (квартир) (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный(ые) дом(а) на земельном участке с кадастровым номером 71:26:020107:461, расположенном по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр. Центральный, ул.Новая, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2017 N 65-а, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 71:26:020107:461-/025/2017-2 (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства (жилые помещения (квартиры)), входящие в состав многоквартирного дома (объекты долевого строительства, жилые помещения (квартиры)) участнику долевого строительства в собственность Тульской области, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства, указанные в приложениях N 1-3 к контракту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного(ых) дома(ов).

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 30.04.2019.

Цена контракта составляет 13 958 780 руб. 00 коп. Цена одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства составляет 33 500 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта оплата по контракту осуществляется поэтапно.

Окончательный расчет осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания участником долевого строительства акта приема-передачи объектов долевого строительства (подпункт 3.8.15 контракта).

В силу пункта 3.8 контракта участник долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом в акте о выполнении этапа(ов) строительства многоквартирного(ых) дома(ов), акте приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений (квартир)) указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате застройщику по контракту.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.5 контракта).

Исходя из подпункта 9.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение условий контракта застройщиком были переданы, а участником долевого строительства приняты объекты долевого строительства (жилые помещения (квартиры)) на общую сумму 13 958 780 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений (квартир)) от 05.07.2019.

В свою очередь, Министерство произвело оплату ООО "НВС" за выполненные работы по контракту в размере 13 731 949 руб. 83 коп., удержав сумму неустойки в размере 226 830 руб. 17 коп. за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по контракту в связи с передачей объектов долевого строительства (жилые помещения (квартиры)) за пределами срока, установленного пунктом 2.1 контракта (30.04.2019), что отражено в акте приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений (квартир)) от 05.07.2019, подписанного ООО "НВС" с разногласием в части несогласия с размером неустойки.

Считая сумму удержанной неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ООО "НВС" обратилось в адрес Министерства с претензией от 02.08.2019 N 187-п, в которой просило снизить размер неустойки.

В ответе на претензию от 16.08.2019 N 17-01-41/9992 Министерство сообщило, что оплата по контракту за вычетом суммы неустойки в размере 226 830 руб. 17 коп. произведена правомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Арбитражный суд Тульской области, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 329 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), исходил из того, что поскольку застройщиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства (жилые помещения (квартиры)), то у Министерства при оплате объектов долевого строительства (жилые помещения (квартиры)) имелись основания для удержания неустойки в размере 226 830 руб. 17 коп., начисленной ООО "НВС" за нарушение срока их передачи. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Двадцатый арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "НВС", не нашел правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1 статьи 8 Закона о долевом строительстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как установлено судами и видно из материалов дела, пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.04.2019, в то время как фактически объекты долевого участия переданы государственному заказчику по акту приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений (квартир)) только 05.07.2019.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды, учитывая, что в согласованный в контракте срок объекты долевого участия не были переданы застройщиком государственному заказчику, просрочка с 01.05.2019 по 05.07.2019 составила 65 дней, пришли к выводу о правомерности действия Министерства по начислению неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с пунктом 9.5.1 контракта и ее удержанию из причитающейся ООО "НВС" оплаты цены контракта.

Расчет неустойки, произведенный Министерством, судами проверен и признан арифметически верным, соответствующим пункту 9.5.1 контракта и части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих в силу статей 401, 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности истца либо освободить его от ответственности за нарушение обязательств, ООО "НВС" не представлено, в связи с чем соответствующие доводы заявителя были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Законодатель разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела и оценивать доказательства.

Степень соразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения должником обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности пени, исчисленной по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве и положениями Закона N 44-ФЗ, а также последствиям нарушения ООО "НВС" обязательств по передаче квартир в многоквартирных домах, учитывая, что истец, принимая участие в торгах на право заключения рассматриваемого контракта, был заранее осведомлен о его условиях, в частности, о видах и размере санкций, установленных за нарушение его условий, основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела.

В этой связи с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя о том, что расчет неустойки должен производиться от суммы неисполненного ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, а не от всей цены контракта, отклоняется судом округа как противоречащий условиям контракта, поскольку поэтапная передача квартир контрактом не предусмотрена и ООО "НВС" поэтапно квартиры Министерству не передавались.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А68-11497/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева Л.В. Солодова