Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2020 г. N Ф10-2943/20 по делу N А64-9622/2019

город Калуга

17 августа 2020 г.

Дело N А64-9622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020.

Дело N А54-1457/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Гудова Юрия Петровича (Иркутская область, ОГРНИП 305380109500830, ИНН 380100368679) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Бокино" (Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. Рыбхозная, д. 1, ОГРН 1026800885528, ИНН 68200114734) - конкурсного управляющего Антонова О.И., личность установлена на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А64-9622/2019,

УСТАНОВИЛ:

Гудов Юрий Петрович (далее - Гудов Ю.П.) предъявил в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Бокино" (далее - ООО "Бокино") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5701001:9, площадью 1 693 865 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в центральной части квартала; устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком с отменой запрета на регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся определения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Бокино" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвовавший в суде округа в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Бокино" возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участники процесса своих представителей в суд округа не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В материалах дела представлено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2017 по делу N А64-2895/2017, содержащее сведения о том, что 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела ОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство N 36143/16/68022-ИП в целях принудительной реализации судебного акта по взысканию денежных средств с ООО "Бокино" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания". Названным судебным актом, вынесенным по заявлению ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника ООО "Бокино" - земельный участок с кадастровым номером 68:20:5701001:9.

В материалах дела также представлен договор купли-продажи N 40 от 21.09.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (продавцом) и Гудовым Ю.П. (покупателем), предусматривающий в его пункте 1.1, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 68:20:5701001:9, площадью 1 693 865 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в центральной части квартала. В пункте 1.2 этого договора указано, что названное имущество продано на публичных торгах N 2018-10 в форме открытого аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество, состоявшихся 10.09.2018, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги. В пункте 2.3 этого договора указано, что расчет по нему произведен до его подписания.

Арбитражным судом Тамбовской области по поступившему заявлению в октябре 2018 года ИП Шамояна Э.А. о признании ООО "Бокино" несостоятельным (банкротом) было возбуждено дело N А64-8072/2018; 19.11.2018 в рамках дела N А64-8072/2018 в отношении ООО "Бокино" введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2019 названное общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; земельный участок с кадастровым номером 68:20:5701001:9 был включен в конкурсную массу ООО "Бокино" на основании инвентаризационной описи от 17.05.2019 N 1.

Гудов Ю.П., ссылаясь на то, что по причине принятых обеспечительных мер не производится регистрация за ним прав собственника на приобретенное с торгов имущество ООО "Бокино", обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в частности пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), пришли к выводу о том, что заявленные Гудовым Ю.П. требования, по сути направленные на государственную регистрацию перехода к нему прав на указанную недвижимость, подлежат рассмотрению в рамках вышеупомянутого дела о банкротстве.

В основу вывода судов о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ положены доводы о том, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные; подлежат предъявлению в деле о банкротстве; их рассмотрение вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к удовлетворению требований истца за счет имущества должника во внеочередном порядке, преимущественно перед иными конкурсными кредиторами.

Однако с такими судебными актами согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35 предусмотрено, что согласно требованиям статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Действующим законодательством реализация имущества должника для целей удовлетворения требований его кредиторов предусматривается не только в рамках конкурсного производства по правилам Закона о банкротстве, но и в рамках исполнительного производства, регламентируемого Федеральным законом от 02.10.200 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедуры проведения которых обеспечивают соблюдение имущественных интересов кредиторов должника.

В данном случае поданный Гудовым Ю.П. иск обоснован со ссылкой на то, что им было приобретено имущество ООО "Бокино", переданное на торги по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках процедуры исполнительного производства в отношении этого общества, и к числу конкурсных кредиторов ООО "Бокино" в рамках дела о банкротстве он не относится; защищаемые им права на указанный земельный участок основаны на договоре, заключенном с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях; обязательствами он с ООО "Бокино" не связан.

Суд округа полагает, что с учетом указанных обстоятельств вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований Гудова Ю.П., касающихся отражения в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе к нему прав на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5701001:9 по договору с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 21.09.2018, заключенному по итогам реализации с торгов имущества должника ООО "Бокино, проводимых для целей удовлетворения интересов кредиторов названного общества до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), не относим к вопросам, выясняемым по делу о банкротстве N А64-8072/2018, и не подлежит разрешению в рамках данного дела.

Вместе с тем, разрешению указанного вопроса должно предшествовать разрешение вопроса в рамках дела N А64-8072/2018 о наличии оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером 68:20:5701001:9 из конкурсной массы должника ООО "Бокино", что необходимо в целях соблюдения законных интересов кредиторов, предъявивших требования к ООО "Бокино" в рамках названного дела о банкротстве, за которым числится зарегистрированным вышеназванный земельный участок. Как усматривается из материалов настоящего дела, в рамках дела N А64-8072/2018 Гудовым Ю.П. было заявлено соответствующее ходатайство. Судебная коллегия также исходит из того, что устранение спорности в рамках дела N А64-8072/2018 в вопросе о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения имущественных интересов кредиторов, предъявивших требования к ООО "Бокино" по делу о банкротстве, за счет земельного участка с кадастровым номером 68:20:5701001:9 не может быть подменено рассмотрением иных требований в рамках других дел; с учетом обстоятельств, связанных с разрешением данного вопроса в рамках дела N А64-8072/2018, подлежат разрешению требования Гудова Ю.П. по делу N А64-9622/2019.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законным и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу поданного Гудовым Ю.П. заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А64-9622/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев