Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2020 г. N Ф10-950/20 по делу N А08-2612/2019

г. Калуга

18 августа 2020 г.

Дело N А08-2612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании: от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А08-2612/2019,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 24.06.2019 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина РФ Монакова Александра Сергеевича требований в размере 818 339, 43 руб., в том числе: 112 360, 95 руб. - просроченный основной долг, 40 877, 49 руб. - просроченные проценты, 120 193, 51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 396 296, 70 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 133 260, 62 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, 15 350, 16 руб. - расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на положения статей 4, 50.21, 71, 126, 142, 213.1, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019 (судья Яковенко А.Н.) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" признаны обоснованными в части.

В реестр требований кредиторов гражданина РФ Монакова А.С. включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" в сумме 279 299, 97 руб. Отдельно в реестре требований кредиторов гражданина РФ Монакова А.С. учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования в сумме 529 557, 32 руб. штрафных санкций (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи: Пороник А.А., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что фактически судами отказано во включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 15 350, 16 руб., оплаченной банком в рамках рассмотрения иска судом общей юрисдикции и подтвержденной судебными актами.

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

Финансовый управляющий Монакова А.С. Коптяева Д.П. в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители банка, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Монаковым А.С. 30.03.2012 заключен кредитный договор N 774-34282219-810/12ф, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 0,10% в день.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.09.2018 по делу N 2-452/2018, вступившим в законную силу, с Монакова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 77434282219-810/12ф от 30.03.2012 в сумме 266 802, 28 руб. по состоянию на 29.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 868, 02 руб.

Монаков А.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 в отношении Монакова А.С. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.05.2019, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019 Монаков А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Ссылаясь на наличие у Монакова А.С. задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в общем размере 818 339, 16 руб., конкурсный управляющий банком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 71, 213.7, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Включив в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Монакова А.С. требование банка в общем размере 279 299, 97 руб., из них: 112 360, 95 руб. - просроченного основного долга, 40 877, 49 руб. - просроченных процентов, 120 193, 51 руб. - процентов на просроченный основной долг, 5 868, 02 руб. - расходов по оплате госпошлины, а также признав подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования в размере 529 557, 32 руб. - штрафные санкции, суды пришли к выводу, что оно является обоснованным.

В этой части определение суда области ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций не обжаловалось.

Отказав в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 9 482, 14 руб., судебные инстанции исходили из того, что решением суда общей юрисдикции от 19.09.2018 в удовлетворении исковых требований банка в указанной части было отказано.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части установлены вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.09.2018 по делу N 2-452/2018 и с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказав во включении в реестр требований кредиторов Монакова А.С. государственной пошлины в размере 9 482, 14 руб., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что судом общей юрисдикции с Монакова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы, в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 868,02 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 482, 14 руб. отказано.

Правовое обоснование необходимости установления в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 9 482, 14 руб., в удовлетворении которой было отказано судебным актом, вступившим в законную силу, банк не представил.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении этой части заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А08-2612/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева