Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2020 г. N Ф10-2616/20 по делу N А36-9109/2019

24 августа 2020 г.

Дело N А36-9109/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.Н. Ермакова
судей	Л.В. Леоновой, Т.В. Лукашенковой
при участии в заседании: от ООО "Юпитер" 398005, г. Липецк, Грязинское шоссе, владение 9 "А", литер "И", каб.15 ОГРН 1174827016528 от Управления потребительскогорынка и ценовой политики Липецкой области 398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д.1 ОГРН 1064823060576	Тонких П.С. - директора (решение учредителя от 04.09.2017 N 01); Жукевича Г.Ю. - представителя (доверенность от 10.01.2020 N 16);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А36-9109/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 заявление удовлетворено - Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новой решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения является установленный государственный порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судами установлено, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серия 48 АА N 002138 N 48 РПА0012117 от 26.04.2019 сроком действия до 25.04.2021, выданную управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в 22-х обособленных подразделениях, в том числе:

- магазин "Товары повседневного спроса", расположенный по адресу Липецкая область, Добровский муниципальный район, с.Екатериновка, ул.Центральная, д.25, торговый зал N 1, склад N 6;

- магазин "Продукты", расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский муниципальный район, с.Трубетчино, ул.Почтовая, д.166, торговый зал N 7, склад N 8.

Административным органом в рамках осуществления контроля за соблюдением Обществом лицензионных требований при осуществлении оборота алкогольной продукции было установлено, что розничную реализацию принадлежащей Обществу алкогольной продукции по указанных адресам фактически производили работники, состоящие в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями Овчинниковой В.Н. и Лукашевым И.С., осуществляющими торговую деятельность в тех же самых магазинах.

Отношения между Обществом и указанными индивидуальными предпринимателями возникли на основании заключенных договоров оказания услуг (от 24.12.2018 N 17 с ИП Овчинниковой В.Н. и N 18 с ИП Лукашевым И.С.).

По условиям данных договоров на индивидуальных предпринимателей, как исполнителей услуг, возлагались следующие обязанности:

- по приемке товара (алкогольной продукции) в соответствии с товарно-транспортными документами, в том числе - фиксирование закупки товара по ТТН в системе ЕГАИС;

- хранение товара по месту нахождения обособленного подразделения Заказчика (в торговой точке) и подготовка его к реализации;

- обслуживание покупателей (подсчитать стоимость заказа, принять деньги от покупателя пользу Заказчика, пересчитать их, выбить чек на кассовом аппарате Заказчика, отсчитать сдачу, выдать сдачу вместе с кассовым чеком и приобретенный товар);

- обеспечение сохранности товара на всех этапах выполнения работ (оказания услуг);

- погрузочно-разгрузочные работы;

- сдача выручки от реализации товара инкассаторам на расчетный счет Заказчика либо уполномоченному представителю Заказчика в срок, не превышающий 7 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и направлении дела в суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно согласились с доводами административного органа о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании оценки доказательств, представленных административным органом и Обществом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически Общество передало полученную им лицензию на розничную продажу алкогольной продукции другим лицам (ИП Лукашову И.С. и ИП Овчинниковой В.Н.), не имеющим право осуществлять данную деятельность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу абзаца 6 п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств заявление административного органа о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ было удовлетворено судами обоснованно.

При этом судами как первой, так и апелляционной инстанций были проверена доводы Общество о нарушении административным органом процедуры привлечения его к ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и др.) и отклонены, как необоснованными, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Общества на то, что заключенные им с индивидуальными предпринимателями договоры об оказании услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства несостоятельна, поскольку заключение договоров подобного содержания прямо противоречит запрету, установленному п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ, в связи с чем указанные договоры не могут быть расценены, как действительные (ст.431.1 ГК РФ).

Указание Общества на осуществление им предусмотренной лицензией деятельности в своих обособленных подразделениях также является несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Между тем, материалами дела установлено отсутствие стационарных рабочих мест работников именно Общества в указанных магазинах, а исполнение там трудовых обязанностей работниками, состоящими в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, а не с Обществом, не дает оснований для признания указанных магазинов обособленными подразделениями Общества.

Все иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А36-9109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова