Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2904/20 по делу N А14-15715/2017

город Калуга

25 августа 2020 г.

Дело N А14-15715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
	С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михальков Алексей Константинович ОГРНИП 309366805700011 ИНН 361300109166	Лысин А.А. - представитель по доверенности от 28.05.2020;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" ОГРН 1023601584181 ИНН 3665025265 от третьих лиц: Закрытое акционерное общество "Торговый дом Минского тракторного завода" Открытое акционерное общество "Минский тракторный завод"	Лимарев П.С. - представитель по доверенности от 17.09.2019; Черкасов Ю.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2020; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А14-15715/2017,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михальков Алексей Константинович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.12.2016 N 278 и взыскании 2 370 000 руб. денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговый дом Минского тракторного завода" и открытое акционерное общество "Минский тракторный завод".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 заявленные главой крестьянского (фермерского) хозяйства Михальковым Алексеем Константиновичем исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михальков Алексей Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" (далее - ответчик, ООО "Воронежкомплект") 388 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михалькова Алексея Константиновича взыскано 388 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Воронежкомплект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства Михальковым Алексеем Константиновичем и адвокатом Лысиным А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.05.2017 N 07/А.

Согласно пункту 3.1. Соглашения стороны установили, что стоимость услуг определяется на основании постановления Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, с учетом выезда в суд в иной город.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному соглашению в материалы дела представлены акты об приемке результата и приема-передачи денежных средств к соглашению об оказании юридической помощи N 07/А от 19.05.2017, согласно которым адвокатом Лысиным А.А. оказаны истцу юридические услуги на сумму 388 000 руб.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебных заседаний и судебными актами. Факт оплаты стоимости услуг по соглашению от 19.05.2017 N 07/А подтвержден квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, что Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размере в сумме 388 000 руб.

Стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период, а объем оказанных услуг соотносится с общей стоимостью услуг исполнителя, согласованной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих чрезмерность спорной суммы или необоснованность понесенных судебных расходов по настоящему делу с учетом характера и особенностей настоящего спора.

Превышения разумных пределов судебных расходов в общей сумме 388 000 руб. в рамках настоящего дела не установлено.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, стоимости аналогичных услуг суд справедливо признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 388 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А14-15715/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2020 по делу N А14-15715/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект", ИНН 3665025265, ОГРН 1023601584181, с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч рублей), перечисленные по платежному поручению от 11.06.2020 N 014847 в качестве встречного обеспечения, перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект";

ИНН: 3665025265;

КПП: 366501001;

N 40702810913390000417, в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронежа, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко