Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2398/20 по делу N А14-16724/2019

г.Калуга

25 августа 2020 г.

Дело N А14-16724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Лукашенковой Т.В.

Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от ассоциации саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей "Развитие": представитель Сергиенко М.В. по доверенности от 31.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "АСП-Групп": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей "Развитие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А14-16724/2019,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "Развитие" (далее - ассоциация СРО "РОС "Развитие", истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Групп" (далее - ООО "АСП-Групп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате: регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 в размере 15000 руб., за второй квартал 2018 - 15000 руб., за третий квартал 2018 - 15000 руб., за четвертый квартал 2018 - 10000 руб., ежегодного целевого взноса за 2018 - 5000 руб., дополнительного взноса за 2018 - 1400 руб., 28710 руб. неустойки за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018, начисленной за период с 16.01.2018 по 15.10.2019, 24615 руб. неустойки за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018, начисленной за период с 17.04.2018 по 15.10.2019, 20565 руб. неустойки неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018, начисленной за период с 16.07.2018 по 15.10.2019, 10950 руб. неустойки за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2018, начисленной за период с 16.10.2018 по 15.10.2019, 6311,25 руб. неустойки за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018, начисленной за период с 03.04.2018 по 15.10.2019, 2095,80 руб. неустойки за неоплату дополнительного взноса за 2018, начисленной за период с 04.06.2018 по 15.10.2019, с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 70312,53 руб., в том числе 61400 руб. задолженности по уплате членских взносов, 6914,17 руб. неустойки с начислением и взысканием неустойки с 04.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 61400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ассоциация СРО "РОС "Развитие" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания размера неустойки с ответчика.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что суды необоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизили размер неустойки. Считает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании суда округа представитель ассоциации СРО "РОС "Развитие" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

На основании заявления ООО "АСП-Групп" N 10 от 20.12.2017, решением Правления Ассоциации СРО "РОС "Развитие" от 25.12.2017 ООО "АСП-Групп" принято в члены Ассоциации СРО "РОС "Развитие", что подтверждается копией соответствующего заявления и протоколом заседания Правления Ассоциации СРО "РОС "Развитие" N 1217/16 от 25.12.2017.

Между Ассоциацией СРО "РОС "Развитие" (партнерство) и ООО "АСП-Групп" (организация) 25.12.2017 был заключен договор о членстве в Ассоциации СРО "РОС "Развитие", согласно пункту 2.1 которого права и обязанности сторон определяются Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Федеральным законом N 315 от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях", Градостроительным кодексом РФ, уставом партнерства и внутренними документами партнерства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены размеры вступительного взноса, взноса в компенсационный фонд, ежегодного членского взноса, целевого ежегодного взноса, целевого взноса для страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных взносов членам Партнерства начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из протокола N 1118/11 заседания Правления Ассоциации СРО "РОС "Развитие" от 26.11.2018, ООО "АСП-Групп" с 26.11.2018 исключено из членов Ассоциации СРО "РОС "Развитие".

Истец ответчику выставил счет N 28750 от 26.08.2019 на оплату членских взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, а также на оплату ежегодного целевого взноса за 2018 и дополнительного целевого взноса за 2018 в общей сумме 61400 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в возражении на исковое заявление просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% за период с 26.11.2018.

Суды установили факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате регулярных (ежегодных) членских взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, а также по оплате ежегодного целевого взноса за 2018 и дополнительного целевого взноса за 2018 и удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 61400 руб., что не обжалуется сторонами в кассационной инстанции.

Частично удовлетворяя требование истца о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, суды правомерно исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.8 договора, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных взносов членам партнерства начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных внутренними документами ассоциация СРО "РОС "Развитие" сроков уплаты членских взносов, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки на основании пункта 4.8 договора.

Суд первой инстанции, установив, что дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате членских взносов за третий квартал 2018 определена неверно, в связи с чем необоснованно произведено начисление неустойки за 16.07.2018, произвел расчет, согласно которому размер неустойки составил 93202,05 руб. Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчет и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки с момента прекращения членства в Ассоциации СРО "РОС "Развитие" правомерно признан необоснованным судами применительно к положениям статей 330, 425 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, однако ответчик ссылался на чрезмерность заявленного размера неустойки и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно руководствовались пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позициями, изложенными Конституционным Судом РФ в определениях от 21.12.2000 N 263-О и от 15.01.2015 N 7-О, приняв во внимание, что неустойка установлена сторонами в договоре, заключение которого по смыслу положений действующего законодательства и внутренних документов ассоциации не является обязательным, учитывая сумму задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательства по выплате членских взносов, компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суды пришли к выводу о явной несоразмерности неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшили ее размер до 6368,30 руб. за период с 16.01.2018 по 15.10.2019.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, учитывая применение положений статьи 333 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения денежного обязательства с применением к расчету неустойки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Рассчитанная судами за период с 16.10.2019 по 03.12.2019 неустойка составила 545,87 руб. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 6914,17 руб. за период с 16.01.2018 по 03.12.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку таких обстоятельств не установлено, у суда округа не имеется оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции. Правоотношения сторон являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А14-16724/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Т.В. Лукашенкова В.И. Смирнов