Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2020 г. N Ф10-54/18 по делу N А83-2358/2016

город Калуга

24 августа 2020 г.

Дело N А83-2358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д. 61/4/8, ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики" (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 86, ОГРН 1149102054419, ИНН 9110002656): Кузовкова А.С. - директора, Чуркина И.А. - представителя по доверенности от 10.01.2020;

от Токунова А.В. (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Гуляковой Е.О. (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Кузьмина И.А. (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Черлецкого И.В. (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Евпатория Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, пр. им. В.И. Ленина, д. 2, ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 54, ОГРН 1149100000136, ИНН 9110000024) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ ТРОПИКИ" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А83-2358/2016,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ДИЗО, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики" (далее - ООО "Пансионат "Тропики", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 за период с ноября 2013 года по апрель 2016 года в сумме 9 413 356 руб. 16 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Пансионат "Тропики" в пользу ДИЗО взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 за период с января 2014 года по апрель 2016 года в размере 8 771 522 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 180 898 руб. 98 коп. за период с 16.05.2015 по февраль 2016 года включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворены исковые требования ДИЗО; с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 180 898 руб. 98 коп. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 оставлено без изменения.

ООО "Пансионат "Тропики" было подано заявление о пересмотре состоявшегося 24.04.2019 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.05.2020, как не соответствующее требованиям закона.

В суде округа представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица в суд округа не явились, что не препятствует на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разрешая заявление ООО "Пансионат "Тропики", суд по изложенным в определении основаниям правильно исходил из того, что указанные в заявлении этого общества обстоятельства, касающиеся вопросов передачи в аренду земельного участка Токунову А.В. и возможностей использования в связи с этим земли ООО "Пансионат "Тропики", а также имущественных прав упомянутых в данном заявлении граждан Бондаренко В.В. и Марчевского В.К., в данном случае к числу вновь открывшихся обстоятельств применительно к положения статьи 311 АПК РФ не относятся и не могут повлечь за собой пересмотр в порядке главы 37 АПК РФ постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного от 24.04.2019.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с состоявшимся судебным постановлением от 24.04.2019 и не свидетельствуют об ошибочности определения суда от 25.05.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правильно исходил применительно к вышеуказанным нормам права из того, что установление в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу N 2-57/19 обстоятельств по предмету заявленного ООО "Пансионат "Тропики" спора относительности правомерности передачи Токунову А.В. в аренду земельного участка не давало повода для пересмотра со ссылкой на эти обстоятельства по правилам главы 37 АПК РФ вынесенного ранее по иному предмету требований с иным составов участвующих лиц судебного акта от 24.04.2019.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания и основанных на законе доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А83-2358/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев