Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2020 г. N Ф10-3059/20 по делу N А84-2099/2019

город Калуга

26 августа 2020 г.

Дело N А84-2099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры города Севастополя (г. Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, д. 1, ОГРН 1147746436200, ИНН 7710961040): Махиня В.В.;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПИР" (г. Севастополь, Набережная Адмирала Клокачева, д. 15, ОГРН 1149204027532, ИНН 9204013501): Лисунова С.В. - представителя по доверенности от 25.05.2020;

от Правительства Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231): Карпухина А.Л. - представителя по доверенности от 09.09.2019;

от Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Региональной общественной организации малого и среднего предпринимательства "Союз предпринимателей Севастополя" (г. Севастополь, ул. Репина, д. 6, ОГРН 1159204000075, ИНН 9204510126): Новикова В.В. - представителя по доверенности от 15.12.2018;

от ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" (г. Севастополь, ул. Нахимова, д. 5, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ГБУ города Севастополя "Парки и Скверы" (г. Севастополь, ул. Одесская, д. 27Б, оф. 1, ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Алиевой Патимат Магомедовны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИР" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года по делу N А84-2099/2019,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Севастополя предъявил в Арбитражный суд города Севастополя исковое заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ПИР"(далее - ООО "ПИР", общество), ссылаясь, что действует в целях защиты публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, о признании недействительным договора аренды земельного участка между департаментом и обществом от 29.12.2018 N 2673, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что договор от 29.12.2018 N 2673 был заключен в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации ранее заключенного между Севастопольским городским советом и ООО "ПИР" договора аренды земельного участка от 14.03.2011, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15. По сравнению с договором от 14.03.2011, как указано в иске, в договоре от 29.12.2018 площадь названного земельного участка увеличена на 115 кв.м с 1150 кв.м до 1265 кв.м, по мнению прокуратуры, незаконно, что влечет за собой недействительность оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019) по делу N А84-2099/2019 признан недействительным договор аренды земельного участка N 2673 от 29.12.2018, разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В поданной на указанный судебный акт апелляционной жалобе ООО "ПИР" содержатся доводы, повторяющие, в том числе доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, в частности о том, что изменение величины площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15, предоставленного обществу по договору от 14.03.2011, произошло в договоре от 29.12.2018 вследствие уточнения в ходе правомерного проведения кадастровых работ границ этого земельного участка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Правительством Севастополя было указано, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Правительства Севастополя к ООО "ПИР" N А84-1531/2020, по которому оспаривается законность нахождения на земельном участке по адресу: г.Севастополь, набережная Адмирала Клокачева,15 ресторана "SEAVAS" - постройки, с учетом которой и были определены границы упомянутого земельного участка площадью 1265 кв.м. При этом Правительством Севастополя наряду с иными участниками процесса заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А84-2099/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-1531/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 постановлено приостановить производство по апелляционной жалобе ООО "ПИР" по делу N А84-2099/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-1531/2020.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции, как не соответствующее требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, заявленных в жалобе и в возражениях по кассационной жалобе, выслушав явившихся в суд участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Норма о приостановлении производства по делу направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (такое толкование указанной правой нормы приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что позиция общества в возражениях по иску основывается, в том числе, на доводах о том, что в договоре от 29.12.2018 площадь передаваемого обществу в аренду земельного участка правильно указана в размере 1265 кв.м, поскольку она подтверждена в рамках проведенных в соответствии с требованиями законодательства кадастровых работ, в ходе которых характерные точки границы спорного земельного участка уточнялись с учетом местоположения принадлежащей этому ответчику расположенной на данном земельном участке постройки, являющейся объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, правомерность нахождения указанной постройки на спорном участке является предметом судебной проверки по другому делу N А84-1531/2020. Разрешение спора по делу N А84-1531/2020, очевидно, влияет на результат судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно приостановил производство по настоящему делу.

Кассационная жалоба, основанная на ошибочных доводах об отсутствии связи между предметами судебного разбирательства по делам N А84-1531/2020 и N А84-2099/2019, приводимых со ссылкой на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами, не может повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года по делу N А84-2099/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев