Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2020 г. N Ф10-3102/20 по делу N А68-14766/2019

г.Калуга

27 августа 2020 г.

Дело N А68-14766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

при участии:

от администрации муниципального образования город Алексин - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Забота" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Алексин Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-14766/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алексин Тульской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - ООО "Забота", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, сложившейся за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019, в размере 100 816 рублей 44 копейки, пени, начисленной за период с 11.01.2014 по 21.10.2019, в размере 1 357 013 рублей 45 копеек, всего - 1 457 829 рублей 89 копеек.

Решением арбитражного суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация муниципального образования город Алексин обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Алексин (арендодатель) и ООО "Забота" (арендатор) заключен договор аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:24:020314:0030, общей площадью 1 184 кв. метров, расположенный на землях поселения.

В соответствии с условиями договора земельный участок предоставляется арендатору для строительства административно-бытового и производственных зданий платной автостоянки по адресу: г. Алексин, ул. Дубравная сроком на 3 года.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 3 375 рублей 82 копейки.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора).

Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район от 09.07.2013 N 1714 "Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков" была изменена арендная плата по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, которая составила 94 296 рублей 36 копеек в год.

Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район от 11.07.2014 N 1294 "Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков" была изменена арендная плата по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, которая составила 89 822 рубля 77 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 сторонами согласован размер арендной платы за земельный участок, которая составила 13 300 рублей в год.

Полагая, что в период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019 арендатором не уплачена арендная плата в размере 100 816 рублей 44 копейки, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 N 185, в которой предложил последнему уплатить долг и пени во внесудебном порядке.

Письмом от 05.11.2019 ответчик отказался погасить указанную задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате, сложившегося за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019, и пени, исчисленной с указанного долга, рассчитанной за период 11.01.2014 по 21.10.2019.

Не признавая исковые требования в части взыскания сложившегося долга по арендной плате и причитающихся сумм пени за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016, ответчик сослался на истечение срока исковой давности по взысканию указанного долга и пени и заявил о применении судом исковой давности и об отказе истцу во взыскании арендной платы и пени за данный период.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени, рассчитанных за вышеуказанные периоды, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени 16.12.2019.

По расчету истца задолженность, заявленная к взысканию в судебном порядке, по арендной плате сложилась за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019, пеня рассчитана за период с 11.01.2014 по 21.10.2019.

Применяя исковую давность к требованиям истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени, сложившихся за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в этой части, так как на дату обращения с иском в суд истек общий срок исковой данности на взыскание долга, сложившегося за данный период.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами в этой части, заявитель кассационной жалобы считает, что исковую давность суд применил не обоснованно, так как неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды свидетельствует о том, что последний злоупотреблял своими гражданскими правами.

Доводы администрации муниципального образования город Алексин основаны на ошибочном толковании норм гражданского права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Исковые требования в оставшейся части судом оставлены без удовлетворения в связи с уплатой ответчиком в установленные сроки арендной платы за владение и пользование земельным участком за период - с 4 квартала 2016 по день обращения истца с иском в суд.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-14766/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская