Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2998/20 по делу N А62-2105/2019

город Калуга

25 августа 2020 г.

Дело N А62-2105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" (Смоленская область, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, корп. 2, оф. 301, ОГРН 1026701431855, ИНН 6730026845) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ул. Житная, д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (Смоленская область, г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 13, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе N 3 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 60/2, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления Федерального службы судебных приставов России по Смоленской области (Смоленская область, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Казилиной Е.А. (Смоленская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 года по делу N А62-2105/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Смоленский центр делового развития" (далее - общество, ЗАО "СЦДР") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 100 000 руб., причиненных вследствие незаконного бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Межрайонный отдел по регистрационно-экзаменационной работе N 3 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, отдел судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Казилина Е.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, как не соответствующие требованиям закона.

Участвующие в деле лица, извещенные о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках дела N 2-1619/2014 по иску ЗАО "СЦДР" о взыскании с Казилина М.В. и Казилиной Е.А. в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) Вяземским районным судом Смоленской области вынесено определение от 18.06.2014, удовлетворившее заявление общества о принятии обеспечительных мер, о наложении ареста на денежные средства Казилина М.В. и Казилиной Е.А., а также на иное принадлежащее им имущество в размере заявленных требований 1 902 172 руб. 54 коп. На основании этого определения выдан исполнительный лист, по которому 08.07.2014 судебным приставом-исполнителем Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство и по нему на основании полученных из госавтоинспекции сведений 28.07.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Казилиной Е.А. транспортного средства - легкового автомобиля марки КРАЙСЛЕР СЕБРИНГ, 2003 года выпуска, VIN 1C3EL56R34N 209469. После направления данного постановления 29.07.2014 в адрес Госавтоинспекции в порядке электронного документооборота в этот же день Госавтоинспекцией было подтверждено исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.09.2014 по делу N 2-1619/2014 в пользу ЗАО "СЦДР" с Казилина М.В. и Казилиной Е.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) 428 822 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 606 руб., остаточная стоимость имущества 1 473 350 руб. 47 коп. Также взысканы судебные расходы в размере 17 710 руб. 86 коп.

Судебным приставом-исполнителем Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области 28.04.2015 окончено вышеуказанное возбужденное ранее 08.07.2014 исполнительное производство; на основании выданного Вяземским районным судом Смоленской области 23.01.2015 по делу N 2-1619/2014 исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 12.03.2015 в отношении Казилиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство N 6885/15/67020-ИП по взысканию денежных средств. По исполнительному производству N 6885/15/67020-ИП 28.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, запрещающее совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля КРАЙСЛЕР СЕБРИНГ, 2003 года выпуска, VIN: 1C3EL56R34N 209469; 29.04.2015 постановление о запрете регистрационных действий направлено в Госавтоинспекцию в порядке электронного документооборота. Согласно уведомлению ГИБДД от 29.04.2015 постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении названного транспортного средства исполнено в полном объеме.

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитоновой А.В. исполнительное производство N 6885/15/67020-ИП окончено; вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое направлено в ГИБДД МВД России в порядке электронного документооборота. От ГИБДД в электронном виде поступило уведомление от 15.12.2017, в котором указано, что постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения (ареста), указанного в постановлении.

В последующем, в отношении, в том числе Казилиной Е.А. (в 2018 г.), было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ЗАО "СЦДР".

Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям Госавтоинспекции 22.10.2016 вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное за Казилиной Е.А., было отчуждено в пользу иного лица.

Доводы ЗАО "СЦДР", полагавшего, что отчуждение вышеуказанного транспортного средства стало возможным из-за действий службы судебных приставов, были отклонены в решении Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2018 по делу N 2а-1525/2018.

С учетом этого ЗАО "СЦДР" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования общества, суды, в частности, исходили из того, что не утрачена возможность взыскания с должников взысканной суммы, поскольку в отношении как Казилиной Е.А., так и Казилина М.В. имеются не оконченные исполнительные производства, а также из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчика и причиненными обществу убытками, подлежащими доказыванию истцом.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа также полагает необходимым отметить, что приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не учитывают следующее.

В силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются формой гражданско-правовой ответственности; их взыскание с государственных органов возможно при установлении, в частности, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанности размера убытков.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения прав на транспортные средства.

В данном случае суды с учетом обстоятельств дела, применимых правовых положений правильно не усмотрели оснований для вывода о состоятельности доводов истца о том, что бездействие Госавтоинспекции в вопросе выполнения обязанностей, связанных с запретом на регистрационные действия в отношении автомобиля Казилиной Е.А., повлекло за собой возникновение для него убытков.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 года по делу N А62-2105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев