Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-2663/20 по делу N А48-12411/2019

г. Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А48-12411/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Крахмалопродукты" на мотивированное решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А48-12411/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крахмалопродукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявление к Курской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.19 N 10108000-1959/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не оспаривая факта выявленного таможенным органом правонарушения общество считает, что оно подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью выявленного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.01.20 (резолютивная часть от 09.01.20), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.20, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не нарушает условий для замены административного наказания на предупреждение, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также общество считает, что у судов имелись основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление в установленный срок отзыва таможни на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.19 на официальном сайте Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) в сети "Интернет" обществом в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, была представлена статистическая форма с системным номером ED20190828143027149, за отчетный период - апрель 2019 года. При автоматической регистрации ей был присвоен регистрационной номер 10108000/280819/G932103.

07.10.19 на официальном сайте ФТС в сети "Интернет" обществом статистическая форма с регистрационным номером 10108000/280819/С932103 была аннулирована в связи с технической ошибкой. Взамен была зарегистрирована новая статистическая форма с системным номером ED20191007105931594, регистрационным номером 10108000/071019/С110264.

Статистическая форма с системным номером ED20191007105931594 регистрационным номером 10108000/071019/С110264 была заполнена на товар: "Крахмал; инулин; крахмал: картофельный", код ТН ВЭД 1108130000, стоимость товара 937 650 руб., вывезенный с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь на основании договора N 29-03/19 от 29.03.19, заключенного обществом (Продавец) с ООО "БелВнешГрупп" (Покупатель), товарной накладной от 03.04.19 N 50, счета-фактуры (инвойса) от 03.04.19 N 50.

09.10.19, усмотрев в указанных общества несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета за апрель 2019 года (нормативный срок предоставления до 17.05.19), таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10108000-1959/2019 в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

23.10.19 таможней по результатам рассмотрения материалов дела административном правонарушении вынесено постановление N 10108000-1959/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд, ссылаясь в суде первой инстанции на его малозначительность, а в суде апелляционной инстанции, дополнительно, на наличие предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление общества не подлежащим удовлетворению, сославшись на доказанность таможней наличия в деянии общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, что обществом не оспаривалось как в судах первой и апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не нашел основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Судами признано доказанными наличие в деянии общества подпадающего под диспозицию ч.1 ст. 19.7.3 КоАП РФ состава административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении таможне статистических форм учета за апрель 2019 года, которые были представлены обществом в надлежащем виде 07.10.19, в то время, как должны были быть предоставлены не позднее 17.05.19.

Не возражая против вывода таможни о наличия в его деянии состава предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ состава административного правонарушения, общество указывало на наличие предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа предупреждением, либо о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и освобождении в связи с этим на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, как суд, повторно рассматривающий дело, с учетом предоставленных ему полномочий проверил указанный новый довод общества и отклонил его, сославшись на то, что в деянии общества, выразившемся в ненадлежащей организации публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС имеются признаки возникновения угрозы экономической безопасности государства.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу в поддержание приведенного вывода апелляционного суда также сослалась на то, что совершенное обществом административное правонарушение оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило совершение административного правонарушения, значительно нарушив сроки предоставления отчетности.

Общество возражает против приведенной оценки апелляционного суда наличия оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, с учетом пределов его полномочий, установленных ч.1 ст. 288, ч.3 ст. 288.2 АПК РФ, не находит оснований для иной оценки деяния общества применительно к положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Само по себе включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр), на которое ссылается общество, не является основанием для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как верно указали суды, вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них, и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

В силу разъяснений, указанных в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оценка приведенных в кассационной жалобе возражений общества против выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в совершенном обществом правонарушении, в связи чем его квалификация в качестве малозначительного невозможна, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу обещства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, данных судами. Несогласие общества с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка обществом обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права в смысле ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А48-12411/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Крахмалопродукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Смотрова