Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2020 г. N Ф10-3123/20 по делу N А62-2756/2019

г. Калуга

02 сентября 2020 г.

Дело N А62-2756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Копырюлина А.Н., Чаусовой Е.Н.,

при участии:

от заявителя - представителя Ситникова В.А. по доверенности от 12.08.2020 N 2008-1,

от заинтересованного лица - представителя Исаенкова А.А. по доверенности от 15.01.2020 N 06-46/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Глобэл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А62-2756/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ВЭТЗ-Глобэл " (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 31.08.18 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/090118/0001116.

Решением суда первой инстанции от 10.02.20, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.20, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, противоречат нормам материального права. Общество также указывает на наличие процессуального нарушения, предусмотренного п.2 ч.4 ст. 288 АПК РФ. Так, суд первой инстанции после возобновления производства по делу, в тот же день, рассмотрел спор по существу и принял решение в судебном заседании, в котором не присутствовал представитель общества, и о проведении которого общество не извещалось. В связи с этим общество было лишено возможности реализовать право на участие в судебном заседании, в котором завершилось судебное разбирательство по делу.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, подержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель таможни возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, суд округа признает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на Смоленском таможенном посту таможни по ДТ N 10113110/090118/0001116 задекларированы ввезенные в рамках контракта от 25.07.16 N 25.07.16 (далее - контракт) товары, в том числе товар N 2 "установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, номинальной выходной мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА, в разобранном виде: дизель-генератор 1950 кВА с двигателем "MTU 20V4000G23" и генератором [/IECCALTE EC049MV-S/4-1 шт.", в отношении которого в графе 33 ДТ обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8502 13 400 0.

После выпуска товара таможней по результатам проведенного таможенного контроля принято решение от 31.08.18 N РКТ-10113000-18/000378 о классификации товара в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/090118/0001116 (товар N 2).

Полагая, что данное решение является незаконным, общество подало жалобу в Центральное таможенное управление, которое решением от 09.01.19 N 83-13/4 отказало обществу в удовлетворении жалобы. Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление общества не подлежащим удовлетворению, сославшись на законность оспариваемого решения таможни.

Однако, при разрешении спора по существу, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, которое является основанием для отмены принятого им решения в безусловном порядке, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы данного процессуального нарушения не устранил.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 21.10.19 приостановил производство по делу на основании п.1 ст. 144 АПК РФ в связи с назначением экспертизы, до получения ее результатов.

Определением от 09.01.20 суд первой инстанции на основании ст. 146 АПК РФ назначил судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу на 03.02.20 в 14:00 МСК в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Согласно зафиксированной в протоколе состоявшегося 03.02.20 судебного заседания информации, суд первой инстанции: в 14:00 МСК открыл судебное заседание, принял протокольное определение о возобновлении производства по делу, заслушал представителя таможни, исследовал доказательства по делу, завершил исследование доказательств, объявил об окончании судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату, огласил резолютивную часть принятого решения, завершил судебное заседание в 14:39 МСК (т.5, л.д. 70).

Представитель общества в судебном заседании не участвовал.

В силу ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ИТКС "Интернет") не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, указанная в ч.6 ст. 121 АПК РФ обязанность участников процесса самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, не освобождает суд от исполнения указанной в ч.1 ст. 121 АПК РФ обязанности по направлению участникам процесса извещений о времени и месте проведения судебных заседаний по делу, и от обязанности по размещению судебных актов, которыми, в том числе, назначаются время и место судебных заседаний, на официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Соответственно, возможность реализации участниками процесса обязанности, предусмотренной ч.6 ст. 121 АПК РФ, обеспечивается путем исполнения судом обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 122 АПК РФ.

Данная обязанность суда считается выполненной надлежащим образом, в том числе, если на официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" в предусмотренный ч.1 ст. 121 АПК РФ срок размещена информация о времени и месте каждого судебного заседания или совершения процессуального действия.

На официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" http://kad.arbitr.ru определение суда первой инстанции от 09.01.20 о назначении на 03.02.20 в 14:00 МСК судебного заседания по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу опубликовано 10.01.20 в 15:22:44 МСК.

При этом, в данном определении не указано о возможном проведении в судебном заседании 03.02.20 судебного разбирательства по существу, если производство по делу будет возобновлено.

Далее на официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" http://kad.arbitr.ru в электронном деле последовательно, друг за другом, опубликована следующая информация о ходе процесса по делу, начиная с 03.02.20:

1) "В иске отказать полностью", без текстового файла, дата публикации - 03.02.20 в 14:39:23 МСК;

2) "О возобновлении производства по делу. Дата и время судебного заседания 03.02.2020, 14:00, каб. 407", без текстового файла и указания даты публикации;

3) "О перечислении (выплате) денежных средств экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам" с текстовым файлом (определением суда от 03.02.20 об осуществлении выплаты с депозитного счета суда вознаграждения за проведение экспертизы), дата публикации - 21.02.20 в 10:47:24 МСК;

4) "Резолютивная часть решения суда первой инстанции" с текстовым файлом (резолютивная часть решения суда от 03.02.20), дата публикации - 04.02.20 в 14:37:14 МСК.

5) "Отказать в признании решений и действий (бездействий) незаконными полностью" с текстовым файлом (полный текст решения от 10.02.20), дата публикации - 13.02.20 в 09:50:24 МСК.

Таким образом, согласно данным с сайта http://kad.arbitr.ru, информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 14:00 МСК 03.02.20 была опубликована после публикации в 14:39:23 МСК 03.02.20 информации о принятом судом после завершения судебного разбирательства по делу решении.

Кроме того, указанное на сайте http://kad.arbitr.ru время проведения судебного заседания после возобновления судом производства по делу, совпадает с назначенным судом временем проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу - 14:00 МСК 03.02.20.

Определение суда (в виде отдельного судебного акта или протокольного определения) с указанием на проведение после возобновления производства по делу судебного заседания в обозначенное в публикации на сайте http://kad.arbitr.ru время - 14:00 МСК 03.02.20, в материалах дела отсутствует.

В материалах дела также отсутствует информация о принятии судом первой инстанции мер к извещению сторон о проведении 03.02.20 судебного заседания по делу после возобновления по нему производства иными допускаемыми ч.1 ст. 122 АПК РФ способами (телефонограмма, телеграмма, иные средства связи.)

С учетом изложенного, материалами дела, текстом определения суда от 09.01.20 и приведенной хронологией публикаций на сайте http://kad.arbitr.ru подтверждается приводившийся в апелляционной жалобе, и поддержанный в кассационной жалобе, довод общества о том, что оно не могло реализовать свое право на участие в судебном заседании, в котором было принято решение по делу, так как не имело возможности заблаговременно узнать о том, что суд первой инстанции в судебном заседании, определением от 09.01.20 назначенном на 03.02.20 в 14:00 МСК, возобновил производство по делу и непосредственно после этого провел судебное разбирательство по делу, завершив его принятием решения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что, не направив своего представителя в назначенное на 03.02.20 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, общество тем самым приняло на себя процессуальный риск, к которому суд апелляционной инстанции отнес рассмотрение судом первой инстанции дела по существу в судебном заседании 03.02.20 непосредственно после возобновления производства по делу, противоречит обстоятельствам дела и применимым к спорным правоотношениям нормам процессуального права.

Отклоняя довод общества о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в судебном заседании 03.02.20, о проведении которого общество не извещалось, суд апелляционной инстанции, также сослался на то, что тот факт, что в определении суда первой инстанции от 09.01.20 указано о проведении судебного заседания только с целью разрешения вопроса о возобновлении производства не имеет правового значения, поскольку, во-первых, явка представителей сторон в это судебное заседание была признана обязательной, и, во-вторых, положения АПК РФ не запрещают суду в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в одном судебном заседании разрешить вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотреть спор по существу.

Однако, указание суда апелляционной инстанции на то, что определением суда первой инстанции от 09.01.20 явка представителей сторон в назначенное данным определением судебное заседание была признана обязательной, не соответствует тексту названного определения, в котором по поводу явки в заседание указано только следующее: "Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями".

При этом, суд апелляционной инстанции не обосновал, каким образом признание судом первой инстанции обязательной явки в судебное заседание, в котором к рассмотрению был назначен только вопрос о возобновлении производства по делу, влияет на оценку довода общества о том, что оно не было извещено судом первой инстанции о проведении 03.02.20 судебного разбирательства по делу в судебном заседании после возобновления производства по делу.

Указание апелляционного суда на то, что положения АПК РФ не запрещают суду в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в одном судебном заседании разрешить вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотреть спор по существу, не противоречит положениям ст. 146 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не сослался на наличие в материалах дела исходящего от общества документа, в котором общество заявляет, что оно не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя в судебном заседании 03.02.20 после возобновления производства по делу. В материалах дела такой документ отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что, с учетом положений ст.ст. 121-123, 153 АПК РФ, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, арбитражный суд должен известить названных лиц не только о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлению производства по делу, но также и проинформировать их о возможном проведении в данном судебном заседании судебного разбирательства по существу, если производство по делу будет возобновлено. Об этом должно быть прямо указано в определении суда. Сходная правовая позиция поддержана ВС РФ в определениях от 31.03.20 N 310-ЭС20-3215 по делу N А83-18946/2017, от 09.12.19 N 309-ЭС19-21963 по делу N А76-40085/207.

Определение суда первой инстанции от 09.01.20 не содержит такого указания на возможность проведения в судебном заседании 03.02.20 судебного разбирательства по существу, в случае возобновления производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципов равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 153 АПК РФ установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство (ч.1 ст. 158 АПК РФ).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции известил стороны об отдельном процессуальном действии по решению вопроса о возобновлении производства по делу и не извещал их о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании после возобновления производства по делу, однако рассмотрел дело по существу в судебном заседании после возобновления производства по делу в отсутствие представителя общества - заявителя по делу, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, чем нарушил требования ч.1 ст. 121, ч.1 ст.153, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу общества, в которой ненадлежащее извещение общества и невозможность его участия в рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции было предметом апелляционной жалобы, эти доводы неправомерно отклонил; допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не устранил; в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ не отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию; не рассмотрел дело правилам суда первой инстанции, чем нарушил права общества. Сходная правовая позиция относительно сходных процессуальных нарушений поддержана ВС РФ в определениях от 23.06.16 N 305-ЭС16-6188 по делу N А40-161543/2013, от 02.07.19 N 81-КГ19-5.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 288, п.3 ч.1 ст. 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, при соблюдении процессуальных прав участников процесса рассмотреть все доводы сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся выводов судов по существу спора, не подлежат оценке судом кассационной инстанции при направлении настоящего дела на новое рассмотрение в целях обеспечения принципа состязательности процесса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А62-2756/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.Н. Копырюлин Е.Н. Чаусова