Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2020 г. N Ф10-3057/20 по делу N А14-24020/2018

г. Калуга

1 сентября 2020 г.

Дело N А14-24020/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агроконсалт" (ОГРН 1173668010009, г. Воронеж, ул. Остужева, д. 34и, оф. 10)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от предпринимателя - главы К(Ф)Х Калинина С.А. (ОГРНИП 320366800039661, Воронежская область, Новохоперский район, рп. Елань-Коленовский)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. по делу N А14-24020/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х Калинина Сергея Александровича суммы основного долга по договору поставки от 16.12.2016 г. N 348 в размере 1344350 руб., части суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки от 16.12.2016 г. N 348 в размере 348739 руб. 13 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агроконсалт" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисАгро" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем - главой К(Ф)Х Калининым С.А. (покупатель) был заключен договор поставки от 16.12.2016 г. N 348, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором с приложением.

В приложении от 16.12.2016 г. N 1 к договору сторонами согласовано, что подлежит поставке продукция (семена подсолнечника) на общую сумму 800500 руб., в том числе НДС - 72772 руб. 73 коп. Покупатель производит оплату 10% стоимости товара до 01.03.2017 г., 90% стоимости товара до 15.10.2017 г.

В приложении от 05.05.2017 г. N 2 к договору сторонами согласован перечень товара, а также предусмотрена 100% предоплата стоимости товара до 15.10.2017 г.

Согласно п. 3.4. договора, в случае неоплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы по данному приложению за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки товара покупателю.

Ссылаясь на поставку обществом товара Калинину С.А. по товарным накладным от 19.04.2017 г. N 291, от 27.07.2017 г. N 767, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129, от 07.06.2017 г. N 582, от 05.05.2017 г. N 387, от 16.06.2017 г. N 622, от 19.06.2017 г. N 627, договор уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19, оставление Калининым С.А. претензии об оплате задолженности без удовлетворении, ООО "Агроконсалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований ООО "Агроконсалт" представлен договор уступки прав (цессии) от 01.09.2019 г. N 19, заключенный между ООО "СервисАгро" в лице ликвидатора Моргунова С.Ю., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Цедент" с одной стороны, и ООО "Агроконсалт" в лице директора Кудрявцевой Е.А., действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Цессионарий" с другой стороны, в соответствии с которым ООО "СервисАгро" уступило ООО "Агроконсалт" право (требование) к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А. дебиторской задолженности в размере 1498350 руб., возникшей в результате поставки продукции в соответствии с договором поставки от 16.12.2018 г. N 348, товарными накладными от 19.04.2017 г. N 291, от 27.07.2017 г. N 767, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129.

Кроме суммы основного долга цедент уступает право на все договорные штрафы, неустойки, возникшие в соответствии с договором поставки от 16.12.2018 г. N 348, товарными накладными от 19.04.2017 г. N 291, от 27.07.2017 г. N 767, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно, договор поставки от 16.12.2018 г. N 348, товарные накладные от 19.04.2017 г. N 291, от 27.07.2017 г. N 767, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129.

В пункте 3.1 договора уступки прав (цессии) указано, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1498350 руб.

Согласно акта приема-передачи документов от 01.09.2017 г. к договору уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 во исполнение п.2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 сторона 1 передает в срок, установленный этим договором, а сторона 2 принимает все имеющиеся у стороны 1 документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) стороны 1 по отношению к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А., именуемому далее "должник", а именно: договор поставки от 16.12.2018 г. N 348, товарные накладные от 19.04.2017 г. N 291, от 27.07.2017 г. N 767, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Возражая против исковых требований, Калинин С.А. указывает, что товарная накладная от 27.07.2017 г. N 767 на сумму 66000 руб. содержит основание поставки - договор от 23.05.2016 г. N 274, а по товарным накладным от 19.04.2017 г. N 291, от 17.04.2017 г. N 259, от 22.03.2017 г. N 129, содержащим основание поставки - договор поставки от 16.12.2016 г. N 348, товар ООО "СервисАгро" поставлен на общую сумму 800500 руб.

Кроме того, ответчик сослался на то, что договор уступки прав (цессии) составлен в нарушении требований ст. 62 ГК РФ, так как содержит указание на подпись директора ООО "СервисАгро" Моргунов С.Ю., являющегося в этот период ликвидатором общества, а также на нарушения положений ст. 63 ГК РФ.

Калинин С.А. также оспаривает подписание договора уступки прав (цессии) от 01.09.2019 г. N 19 Моргуновым С.Ю. и заявляет о фальсификации доказательств, ссылаясь на то, что подписи Моргунова С.Ю. в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г. N 22, договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2019 г. N 19 и представленных налоговым органом решениях единственного участника, различны.

Судами установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО "СервисАгро" 07.08.2017 г. принято решение N 1 о ликвидации ООО "СервисАгро" и назначении ликвидатора. Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2017 г.

Договор уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 совершен в период добровольной ликвидации цедента.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оригинал договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 истцом не представлен, а представленные им две квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г. N 22 обоснованно не приняты судами в подтверждение исполнения пункта 3.1 договора N 19, так как различны по содержанию. Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области кассовая книга у истца отсутствует.

Более того, в суд апелляционной инстанции представлена претензия ООО "Аграрное" от 21.02.2020 г., в которой указано, что ООО "СервисАгро" и ООО "Аграрное" заключили договор уступки права (требования) (цессии) от 21.08.2017 г. N 9, в соответствии с которым ООО "СервисАгро" уступило ООО "Аграрное" право (требование) к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А. дебиторской задолженности в размере 1344350 рублей со всеми договорными штрафами и неустойками, возникшими в результате поставки продукции в соответствие с договором от 16.12.2016 г. N 348.

Следует также отметить, что ООО "Ароконсалт" в уточненном исковом заявлении от 29.07.2019 г. N 1 в обоснование иска дополнительно указаны товарные накладные от 07.06.2017 г. N 582, от 05.05.2017 г. N 387, от 16.06.2017 г. N 622, от 19.06.2017 г. N 627 на поставку ООО "СервисАгро" Калинину С.А. товара, не указанные в договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19, акте приема-передачи документов от 01.09.2017 г. к договору уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19, претензии ООО "Агроконсалт", направленной Калинину С.А. Договор от 23.05.2016 г. N 274 в материалах дела не имеется, а указанный в договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 и акте приема-передачи документов договор поставки N 348 датирован 16.12.2018 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец не подтвердил факт заключения им договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017 г. N 19 с ООО "СервисАгро", в связи с чем сделали правомерный вывод о том, что ООО "Агроконсалт" не является надлежащим истцом.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы истца, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами и установленными по делу обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. по делу N А14-24020/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова