Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2020 г. N Ф10-2976/20 по делу N А62-2860/2019

г.Калуга

2 сентября 2020 г.

Дело N А62-2860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания		помощником судьи Матвеевым А.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск "			Чернякова В.В. (дов. от 09.01.2020),
от ответчиков: ООО " Дионис-плюс"			Демченков Г.А. (директор, протокол N 5 от 27.08.2019),
МО "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска			представитель не явился, извещен,
ООО "СоВа"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А62-2860/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - ООО "Дионис-плюс") о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 48-5-2852/15 и N 48-5-2825/18 за период с марта по май, июль 2016 года, декабрь 2017 года в размере 5 514 руб. 78 коп., пени за период с 26.04.2016 по 24.03.2019 в размере 2 585 руб. 34 коп., по договору поставки газа N 48-5-2852/18 за период февраль, ноябрь 2018 года в размере 6 569 руб. 94 коп., пени за период с 27.03.2018 по 24.03.2019 в размере 894 руб. 08 коп., пени с 25.03.2019 по день предшествующий оглашению резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "город Смоленск" в лице администрации города Смоленска (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "СоВа" (далее - ООО "СоВа").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ООО "Дионис-плюс" задолженность за поставленный газ за период с марта по май, июль 2016 года, декабрь 2017 года, с февраля по ноябрь 2018 в размере 9 941 руб. 37 коп., взыскать с администрации за счет казны муниципального образования и ООО "СоВа" задолженность за газ за период с марта по ноябрь 2018 года в размере 3 230 руб. 22 коп.

Также до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 230 руб. 22 коп. с администрации за счет казны муниципального образования и общества с ограниченной ответственностью "СоВа".

Частичный отказ от иска судом области принят, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В результате уточнений истец настаивал на взыскании с ООО "Дионис-плюс" задолженности за поставленный газ за период с марта по май, июль 2016 года, февраль 2018 в размер 6 710 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Дионис-плюс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" взыскана задолженность в размере 6 094 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "Дионис-плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, подписанный обеими сторонами Акт сверки расчетов, свидетельствующий о том, что по состоянию на 22.06.2016 года отсутствует задолженность, является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку полученный и потребленный газ был оплачен в полном объеме, что было подтверждено соответствующими доказательствами, которые были приобщены к материалам дела.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласился, полагая, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как указал истец, представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты за потребленный газ квитанции не могут служить надлежащим доказательством отсутствия задолженности, поскольку в них не указан период, за который была произведена оплата.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за периоды, в счет оплаты за поставку газа которых истцом зачтена оплата по платежным документам, ответчиком не были представлены.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 установлен факт заключения между администрацией и ООО "Дионис-плюс" договора аренды нежилого помещения N 2646/07 (далее - договор аренды) площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м, которое по акту сдачи-приемки от 01.08.2007 передано арендатору.

В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

12.01.2010 между администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключено соглашение об изменении условии договора аренды (далее - соглашение от 12.01.2010), согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение общей площадью 122,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования помещения N 9 площадью 31,0 кв. м под магазин "Продукты" и площадью 91,2 кв. м (помещения N 1, 2, 5 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита".

Согласно соглашению от 12.01.2010 к договору аренды от 01.08.2007 N 2646/07 срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 суд обязал ООО "Дионис-плюс" освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, передав администрации по акту сдачи-приемки в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Как установлено судом, фактически ООО "Дионис-плюс" освободило занимаемое помещение 01.03.2018, что не оспаривалось сторонами, то есть до указанной даты ООО "Дионис-плюс" являлось пользователем спорного помещения.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (поставщиком) и ООО "Дионис-плюс" (покупателем) заключены договор поставки газа от 11.11.2014 N 48-5-2825/15 (далее - договор от 11.11.2014), согласно которому поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также договор поставки газа от 25.11.2017 N 48-5-2825/18 (далее - договор от 25.11.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договоров предусмотрено, что местом нахождения газопотребляющего оборудования является: Смоленская область, Смоленский район, ул. Крупской, д. 40.

В соответствии с пунктом 4.10 договора от 11.11.2014 и пунктом 4.9 договора от 25.09.2017 поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа /по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Пунктами 5.5 и 5.6. договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Во исполнение условий договора от 11.11.2014 за период с марта по май, в июле 2016 года истцом в адрес ответчика поставлен газ в объеме 0,666 тыс. м. куб. общей стоимостью 4 105 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа за март, апрель, май, июль 2016 года, товарными накладными на отпуск газа от 30.03.2016 N 10946, от 30.04.2016 N 15608, от 31.05.2016 N 19435, от 31.07.2016 N 23074.

Вышеназванные документы ответчиком не подписаны, однако факт поставки газа за указанный период не оспаривается.

Ответчик оспаривал факт начисления в июле 2016 года 616 руб. 26 коп. за газ горючий сверх лимита в объеме 0,108 тыс. м. куб.

Истец в обоснование заявленных требований в указанной части ссылался на предоставление ответчиком показаний не каждый месяц, тем самым нарушении условия договора поставки газа. В июне 2016 года ответчик не представил показания, в связи с чем составлен акт от 15.06.2016.

Наличие у ответчика долга по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решениях от 16.04.2012 N ВАС-1113/12 и от 02.07.2012 N ВАС-6305/12, исходил из того, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением установленных коэффициентов, которые являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Договорами поставки газа от 11.11.2014 N 48-5-2825/15 и от 25.11.2017 N 48-5-2825/18.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245).

Как установлено судом, согласно положениям пункта 4.9 договора стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 часов суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Покупатель с месячным потреблением газа менее 10 тыс. куб. м должен сообщать поставщику в письменном виде (факсограммой) сведения о количестве газа, принятого за расчетный месяц, не позднее 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Вместе с тем, предусмотрев в указанном пункте договора способ передачи показаний приборов учета факсограммой (а не иным способом, обеспечивающим подтверждение такого получения) стороны (в том числе поставщик) приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью подтвердить факт передачи (непередачи) такого сообщения.

При этом, договором не предусмотрено право поставщика на отказ от исполнения пункта 4.10 договора (составление акта передачи, товарной накладной с указанием объема поставленного газа за расчетный период) при ненадлежащем исполнении покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 4.9 договора. Кроме того, наличие пункта 4.9 в договоре поставки газа не освобождает истца, как сторону, передающую газ, от учета переданного газа в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов (п. 28 Правил N 162).

Как следует из представленного акта обследования газопотребляющего оборудования и средств измерений узлов учета газа от 15.06.2016, он составлен представителем истца о том, что нет возможности произвести осмотр узла учета газа и оборудования, так как работники предприятия не предоставили доступ в котельную.

Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что из указанного акта невозможно определить, присутствовали ли сотрудники ответчика, отказались ли они от подписания акта, были ли уведомлены о предстоящем осмотре узлов учета, направлялся ли указанный акт в адрес ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что указанный акт не является допустимым доказательством, в связи с чем истец не подтвердил факт недопуска его представителя ответчиком к узлу учета, поэтому начисление объемов газа сверх лимита в объеме 0,108 тыс. м. куб. на сумму 616 руб. 26 коп. признано необоснованным, а за период с марта по май, июль 2016 года истцом в адрес ответчика поставлен газ в объеме 0,558 тыс. м. куб. общей стоимостью 3 344 руб. 43 коп.

Факт поставки в адрес ответчика газа в объеме 0.530 тыс. м. куб. на сумму 3 339 руб. 72 коп. во исполнение условий договора от 25.09.2017 подтверждается представленными в материалы дела актом поданного-принятого газа за февраль 2018 года от 28.02.2018 N 975/02, товарной накладной на отпуск газа от 28.02.2018 N 6132, которые не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 4.9. договора от 25.09.2017 ответчик возражений относительно качества, количества поставленного газа в материалы дела не представил, факт поставки газа в спорный период в заявленном объеме не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обязательства по поставке газа по договору от 25.09.2017 в заявленном объеме исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате газа исполнены частично в размере 733 руб. 72 коп., суд признал обоснованными требования истца в части взыскания долга в сумме 6 094 руб. 11 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность была оплачена им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами был предметом рассмотрения суда и отклонен ввиду того, что в строке "назначение платежа" указано: по договору N 48-5-2825/15 за природный газ и ПССУ, без указания конкретного периода, за который ответчиком произведена оплата поставленного газа.

Как правильно указал суд со ссылкой на статью 319.1 ГК РФ, поскольку у ответчика имелись обязательства, срок исполнения которых наступил ранее, то истец вправе был отнести поступившие платежи в счет исполнения ранее возникшей задолженности.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие погашение задолженности за периоды, в счет оплаты которых истцом зачтены денежные средства по вышеуказанным платежным документам, не представлены.

Оплата в размере 733 руб. 72 коп., произведенная ответчиком 19.09.2016 и засчитанная истцом в счет частичного погашения задолженности за газ, поставленный в марте 2016 года, истцом учтена и ко взысканию не предъявлялась.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки (л.д.56, том 1) свидетельствует об отсутствии задолженности по состоянию на 22.06.2016 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт подписан не руководителем юридического лица, а руководителем структурного подразделения, подпись главного бухгалтера отсутствует, акт не содержит информацию, за какой именно период он составлен, нет сведений о стоимости поставленного газа и его оплате со ссылкой на первичные документы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, а также безусловных оснований, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А62-2860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин