Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2020 г. N Ф10-1278/20 по делу N А09-9830/2018

г. Калуга

04 сентября 2020 г.

Дело N А09-9830/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена "01" сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Бессоновой Е.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Позитив Плюс": директор Супрун А.А. - предъявлен паспорт,

от государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр": представители не явились, извещены надлежаще,

от Управления имущественных отношений Брянской области: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив Плюс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления по делу N А09-9830/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" (далее - истец, ГБУК "БОХМВЦ", музей, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив Плюс" (далее - ответчик, ООО "Позитив Плюс", общество, арендатор) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление).

В процессе рассмотрения дела ООО "Позитив Плюс" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к ГБУК "БОХМВЦ" об обязании подписать акт о результатах реализации пункта 6.2. договора аренды N 3 на аренду областного недвижимого имущества от 29.05.2013, заключенного между ООО "Позитив Плюс" и ГБУК "БОХМВЦ", в следующей редакции: государственное бюджетное учреждение культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" в лице директора Клюевой Елены Петровны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и ООО "Позитив Плюс", в лице генерального директора Супруна Александра Александровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем Арендатор, с другой стороны подписали настоящий акт, предусматривающий в соответствии с договором аренды N 3 на аренду областного недвижимого имущества от 29.05.2013 года, следующий порядок распределения долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв.м, по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39:

- арендодателю принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв.м, по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39.

- арендатору принадлежит 84/100 долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв.м, по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39 (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 в удовлетворении иска ГБУК "БОХМВЦ" отказано. Встречный иск ООО "Позитив Плюс" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 отменено - исковые требования ГБУК "БОХМВЦ" удовлетворены: ООО "Позитив Плюс" обязано в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать ГБУК "БОХМВЦ" недвижимое имущество - павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39; в удовлетворении встречного иска ООО "Позитив Плюс" отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

24.12.2019 ООО "Позитив Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, обосновывая его тем, что при вынесении постановления суд не указал кадастровый номер подлежащего освобождению и передаче недвижимого имущества - павильона, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39, а также не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 ООО "Позитив Плюс" отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления.

Не согласившись с названным судебным актом, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, апелляционному суду необходимо было указать кадастровый номер подлежащего освобождению и возврату недвижимого имущества. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был разрешить вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Позитив Плюс" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления ввиду следующего.

В силу статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ( действовавшего на момент принятия оспариваемого определения), в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.

Требования по первоначальному и встречному иску рассмотрены апелляционным судом и разрешены по существу.

Довод заявителя жалобы о необходимости указания в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 кадастрового номера подлежащего освобождению и передаче по акту приема-передачи недвижимого имущества является необоснованным, поскольку судом второй инстанции установлено, что павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39, из общей площади здания 3874,3 кв.м, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей-1) по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39, не выделялся, отдельный кадастровый номер указанному павильону не присваивался.

Более того, в судебном заседании суда округа представитель ООО "Позитив Плюс" подтвердил, что сомнений в идентификации подлежащего освобождению и возврату недвижимого имущества у общества не возникало.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении 40000 руб. судебных расходов, понесенных ООО "Позитив Плюс" на оплату экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, первоначальные исковые требования музея удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска общества отказано, в связи с чем с общества в пользу ГБУК "БОХМВЦ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку ООО "Позитив Плюс" в рассматриваемом случае является проигравшей стороной, у апелляционного суда не имелось оснований для возложения бремени несения судебных расходов общества на ГБУК "БОХМВЦ". В силу закона эти расходы относятся на сторону, которая их понесла.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Позитив Плюс" о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления по делу N А09-9830/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.В. Бессонова М.М. Нарусов