Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-2550/20 по делу N А36-11166/2017

г. Калуга

08 сентября 2020 г.

Дело N А36-11166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Ковтуновой И.Б.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от ответчика:	Лисицыной Л.Н.-представитель ( дов.N 2-171-20 от 09.01.2020)
ООО "Районный коммунальный сервис" от третьего лица: ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Липецкого областного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А36-11166/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (ООО "РКС") о взыскании 81 387, 73 руб. долга за май 2017 года по договору энергоснабжения N 2638 от 01.01.2017 в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 N 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

01.01.2017 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РКС" (исполнитель) был заключен договор N 2638 энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола согласования разногласий).

Управление ответчиком спорными МКД, указанными в приложении к договору, подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области

Истец ссылается на то, что превышение объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в мае 2017 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 82 010 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 270 633 руб. (с учетом оплаты в сумме 189 245 руб. 27 коп.) задолженность составила 81 387 руб. 73 коп.)

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационной инстанции полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь нормами ст.ст.539,541,544 ГК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 и ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По смыслу действующего законодательства ООО "РСК" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых оно занимается в качестве управляющей организации.

Факт поставки ОАО "ЛЭСК" электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика подтверждается материалами дела.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п.5 ст. 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома (п. п. 7, 8 Правил N 491).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Основания отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, изложены в п.п.2,3 Критериев.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-КГ17-17786 по делу N А62-8957/2015.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Судов установлено, что возможность установки измерительных комплексов имеется только в трех МКД по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прассалова, д. 5, по которым общая сумма повышающего коэффициента составляет 2 202, 41 руб.

Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности установки приборов учета в МКД на границе балансовой принадлежности.

Не представлены и доказательства согласования с собственниками помещений в МКД о переносе границы балансовой принадлежности в КТП.

Предоставление доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета электроэнергии возложены на управляющую организацию.

Ответчиком в качестве доказательств отсутствия возможности как установки приборов учета в МКД, так и возможности использования в расчетах показаний приборов учета были представлены акты по 89 МКД об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Учитывая, что объем электроэнергии, потребляемый на содержание общего имущества МКД, должен определяться исходя из установленного уполномоченным органом норматива потребления электрической энергии на содержание общего имущества в доме, стоимость потребления в спорный период составила 188 750 руб. 38 коп.

Ответчиком платежными поручениями N 429 от 28.09.2017 и N 251 от 23.06.2017 задолженность по договору энергоснабжения N 2638 от 01.01.2017 оплачена истцу в размере 189 245 руб. 27 коп. Переплата составила 494 руб. 89 коп.

Поскольку возможность установки ОДПУ в спорный период имелась только в трех вышеуказанных МКД на общую сумму 2 202 руб. 41 коп. в месяц с учетом переплаты ответчика в сумме 494 руб. 89 коп., а также стоимости повышающего коэффициента в размере 1 707 руб. 52 коп., которая также была оплачена ответчиком (платежное поручение N 509 от 27.09.2019), судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) за указанный период, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А36-11166/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин