Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2020 г. N Ф10-3150/20 по делу N А62-12396/2019

г. Калуга

7 сентября 2020 г.

Дело N А62-12396/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А62-12396/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - административный орган) от 04.12.2019 N 426, которым Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2019, вынесенном в порядке упрощенного производства, постановление административного органа изменено - назначенное наказание заменено на предупреждение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Гагаринском районе Смоленской области между деревней Щекино и деревней Поповка (800 метров от д.Щекино) Предприниматель производил содержание охотничьих ресурсов, а именно 20 особей дикого кабана до 1 года (6 самцов и 14 самок) в полувольных условиях (вольер площадью 90 га) без разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов, не заключив охотхозяйственного соглашения. Данный факт был зафиксирован должностным лицом административного органа 14.11.2019 в 12 часов 45 минут, о чем им в присутствии Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 04.12.2019 N 426 Предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст.65, 71, 210 АПК РФ, ст.ст. 1, 26 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ), ст.49 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), ст.137 Гражданского кодекса РФ, сделали вывод о правильной квалификации административным органом вменяемого Предпринимателю административного правонарушения по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ - пользование объектами животного мира без разрешения, если разрешение обязательно.

Судами были проверены и отклонены доводы Предпринимателя о том, что содержащиеся в его вольере животные не являются дикими, и к их содержанию не должны применяться положения Закона N 52-ФЗ и Закона N 209-ФЗ.

Одновременно суды установили, что при производстве по делу об административном правонарушении права Предпринимателя не были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом, руководствуясь положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, суды, установив, что Предприниматель относится к категории субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, а правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и не повлекло предусмотренных ч.3 ст.3.4 КоАП РФ последствий, суды сделали обоснованный вывод о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Все доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по делу N А62-12396/2019 оставить без изменение, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.Н.Ермаков