Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2020 г. N Ф10-3839/19 по делу N А83-14604/2018

г.Калуга

9 сентября 2020 г.

Дело N А83-14604/2018

Резолютивная часть постановления составлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Пологи" (297407, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Маяковского, д.6/21, корп.19) - не явились;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.17, ОГРН 1149102017426) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А83-14604/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Пологи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о приостановлении преимущественного права общества на приобретение в собственность арендуемого имущества - отдельно стоящего здания корпуса N 19 санатория "Орленок" и об обязании министерства передать в собственность общества указанное здание, заключив договор купли-продажи по цене 3 830 202 руб. с отсрочкой платежа в 5 лет (поквартальная выплата).

Решением от 25.02.2019 суд признал незаконным оспариваемое решение и обязал министерство рассмотреть заявление общества, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019, решение суда в части признания незаконным оспариваемого решения министерства оставлено без изменения. В части способа восстановления нарушенного права решение суда изменено, на министерство возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества о выкупе арендуемого имущества и принять решение в порядке, предусмотренном нормами Закона N 159-ФЗ.

18 сентября 2019 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с министерства 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.12.2019 с министерства в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что общество не доказало несение судебных расходов на оплату услуг представителя в том объеме, в котором они заявлены, представитель не является адвокатом и его услуги не могут быть оплачены по ценам, установленным решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, суды не учли факт неполного удовлетворения требований общества по существу спора.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и министерства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя общество представило договор N Ю-1/18 от 15.09.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом (заказчик) и гражданкой Тимофеевой Е.М. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался защищать правовые интересы заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде дела N А83-14604/2018: дача консультаций, подготовка отзывов, жалоб, пояснений и передача их в судебные и административные органы, представление интересов заказчика в суде первой, второй и третьей инстанции, ознакомление с материалами дела, стоимость услуг - 100 000 руб.; расписка от 15.09.2018 на сумму 50 000 руб. и расписка от 16.09.2019 на сумму 50 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 16.09.2019, согласно которому были оказаны следующие услуги: 1. юридические консультации по телефону (более 15 минут) - 6 000 руб. (4 х 1500 руб.), 2. устная юридическая консультация - 30 000 руб. (5 х 6000 руб.); 3. письменная юридическая консультация - 11 000 руб., 4. акт сверки расчетов по арендным платежам - 9 000 руб. (3 х 3000 руб.), 5. правовой анализ и правовая экспертиза документов (на соответствие требованиям законодательства и интересам заказчика) - 11 000 руб., 6. ходатайства - 6 000 руб. (3 х 2000 руб.), 7. отзывы, дополнения, возражения - 12 000 руб. (3 х 4000 руб.), 8. выезд на заседание Двадцать первого арбитражного апелляционного суда - 15 000 руб. (т.3 л.д.28, 30, 31, 36).

Суд, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, согласно которым при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными, и, принимая во внимание утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи (представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции - от 10 000 руб.), факт участия Тимофеевой Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2019 (т.2 л.д.57), пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя Тимофеевой Е.М. в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с предъявленным обществом заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов, в то время как суд взыскал в пользу общества только 10 000 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Тимофеева Е.М. не является адвокатом и судам не следовало руководствоваться минимальными ставками оказания юридических услуг, разработанными Советом адвокатской палаты Республики Крым, несостоятельна и противоречит сложившейся судебной практики.

Также несостоятелен и довод кассационной жалобы, что в связи с неудовлетворением требований общества по существу спора в полном объеме следовало распределить судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А83-14604/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова