Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2020 г. N Ф10-3387/20 по делу N А84-566/2020

г.Калуга

10 сентября 2020 г.

Дело N А84-566/2020

Резолютивная часть постановления составлена 03.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Ермакова М.Н.

от заявителя: Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д.2, ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130) - не явились;

от заинтересованного лица: публичного акционерного общества "Муссон" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.29/10, ОГРН 1149204019238, ИНН 9201006351) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-566/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - управление стройнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Муссон" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2020 в удовлетворении заявления управления стройнадзора отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление стройнадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - суды неверно изложили отраженные в акте от 30.12.2019 обстоятельства, в акте указано, что предписание от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 не исполнено.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления и общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.04.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу выдано разрешение N RU91-94102000-800-2019 на "Реконструкцию корпуса N 3 ПАО "Муссон" под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса N 2 в корпус N 3" (далее - объект реконструкции), расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, уч. 3, кадастровый номер 91:02:003001:610.

На основании поступившего от общества извещения об окончании реконструкции объекта капитального строительства рег. N 70-04-23 от 05.08.2019 (вх. N 1846/01-25-1-23/01/19 от 05.08.2019) распоряжением управления стройнадзора от 13.08.2019 N 92-03-23-010501-50 была назначена проверка в отношении объекта реконструкции, по результатам которой составлен акт проверки от 04.07.2019 N 92-03-23-030501-26-27, в котором, в том числе отражено, что ранее 04.07.2019 управлением выдано обществу предписание N 92-03-23-040501-26-5, которым обществу запрещено эксплуатировать объект реконструкции, однако объект реконструкции эксплуатируется.

17 сентября 2019 г. управлением вновь выдано обществу предписание N 92-03-23-040501-50-20 о запрещении эксплуатации объекта реконструкции.

При проверке исполнения предписания от 17.09.2019 установлено, что предписание не исполнено, объект эксплуатируется, что отражено в акте проверки от 10.12.2019.

11 декабря 2019 г. управлением вновь выдано предписание N 92-03-23-040301-78-28, которым обществу запрещено с 18.12.2019 эксплуатировать объект реконструкции и общество обязывалось уведомить управление стройнадзора о выполнении предписания в срок до 19.12.2019 (т.1 л.д.19).

С целью проверки выполнения предписания от 11.12.2019 распоряжением руководителя управления от 23.12.2019 N 92-03-23-010301-93 в отношении общества назначена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 30.12.2019 N 92-03-23-030301-93-95.

В акте от 30.12.2019 зафиксировано, что обществом извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложенным актом об устранении нарушений в адрес управления стройнадзора не подавалось и не регистрировалось. Провести проверку выполнения предписания от 11.12.2019 не представилось возможным, так как ни законный представитель общества, ни уполномоченное лицо на проверку не явились. Выявлены нарушения обязательных требований: 30.12.2019 в 12-00 час. застройщиком - обществом осуществляется эксплуатация объекта реконструкции (т.1 л.д.22).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 N 92-03-23-060301-93-80. В протоколе отмечено, что предписанием от 11.12.2019 общество обязывалось в срок до 19.12.2019 прекратить эксплуатацию объекта реконструкции, о выполнении предписания уведомить управление в срок до 19.12.2019, составив акт и направив извещение об устранении нарушений требований предписания от 11.12.2019. Обществом извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта с приложенным актом в адрес управления стройнадзора не подавалось и не регистрировалось, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.9-10).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции свой вывод мотивировал недоказанностью административным органом события правонарушения, а именно: неисполнение предписания о запрете эксплуатации объекта реконструкции с 19.12.2019; факт эксплуатации объекта реконструкции после 19.12.2019 в установленном порядке не зафиксирован. Кроме того, ссылаясь на часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, пункт 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, суд указал, что ненаправление уведомления об исполнении предписания не свидетельствует о невыполнении предписания, обязывающего общество устранить нарушения строительных норм и правил при строительстве, реконструкции объекта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, сослался на истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписанием от 11.12.2019 обществу установлен запрет эксплуатации объекта реконструкция. Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 N 92-03-23-060301-93-80 и заявления о привлечении к административной ответственности следует, что вывод о неисполнении обществом предписания сделан в связи с непоступлением в адрес управления извещения застройщика об устранении выявленных нарушений.

Из положений подпункта "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ следует, что факт выполнения ранее выданного предписания должен устанавливаться в рамках назначенной для этих целей и проведенной внеплановой проверки.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-566/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков