Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2020 г. N Ф10-3619/20 по делу N А83-19714/2018

г.Калуга

11 сентября 2020 г.

Дело N А83-19714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Ермакова М.Н., Смолко С.И.

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз"; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015); Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470, ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А83-19714/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее - заявитель, общество, ООО "АП "Химпромсоюз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-566 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание котельной с кадастровым номером 90:22:010219:920, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, и возложении обязанности на орган регистрации прав зарегистрировать право собственности общества на указанный объект (требование, выделенное судом в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление общества удовлетворено - решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-566 признано незаконным, на орган регистрации прав возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности общества на спорный объект.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель полагает, что судом не приняты во внимание причины приостановления регистрационных действий, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Фактически это лишило общество возможности предпринять меры для их устранения. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2017 общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера "Г" с кадастровым номером 90:22:010219:920, общей площадью 171,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, с приложением свидетельства о праве собственности от 21.12.2007, решений Симферопольского городского совета от 02.10.2007 N 2578, от 12.12.2007 N 3207, решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008, кадастрового паспорта здания от 28.03.2016.

01.11.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с пунктами 5, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), было вынесено уведомление N 90/016/161/2017-566 о приостановлении государственной регистрации до 01.02.2018.

Основанием для приостановления регистрации послужило: наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информации о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу, а также то, что объекты по этому адресу являются имуществом Республики Крым; направление в этой связи межведомственных запросов в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; не представление правоустанавливающего документа (надлежащим образом заверенной копии судебного акта) и направление запроса в Киевский районный суд г. Симферополя.

01.02.2018 уведомлением N 90/016/161/2017-566 Госкомрегистр вновь приостановил действия по регистрации права собственности общества до снятия ареста и уведомил общество о том, что с заявлением о государственной регистрации не представлен оригинал правоустанавливающего документа (надлежащим образом заверенная копия); в ЕГРН содержится информация о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32.

10.08.2018 сообщением N 90/016/161/2017-566 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении всех заявленных обществом к регистрации объектов недвижимости на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Отказывая в осуществлении указанных действий применительно к объекту с кадастровым номером 90:22:010219:920, Госкомрегистр указал, что обществом не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008 N 2-3728/2008 представлено в копии не заверенной судом, принявшим судебный акт, а также установлено несоответствие площади заявленного к регистрации объекта литер "Г", указанного в заявлении о государственной регистрации права (171,1 кв. м), и указанного в документе-основании возникновения права - в решении Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008 (368,8 кв. м).

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение Госкомрегистра незаконным, пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества, так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем, а дополнительные сведения могли быть получены Госкомрегистром в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Госкомрегистра по обстоятельствам несоответствия площадей; данные обстоятельства судом не выяснялись; установленные противоречия в площади объекта недвижимости не устранены.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями от 11.08.2017 (далее - Закона N 218-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документов - оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:920, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, общество представило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.12.2007 и решение Киевского районного суда города Симферополя от 05.05.2008 по делу N 2-3728/2008.

Представленное свидетельство выдано на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.12.2007 N 3207 "Об оформлении права частной собственности на имущественный комплекс по ул. Буденного, 32 на имя ЗАО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" право частной собственности общества (доля в праве 92/100) на комплекс по ул. Буденного, 32, г. Симферополь зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" (далее - КРП СМ БРТИ) 20.12.2007.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 05.05.2008 по делу N 2-3728/2008 прекращено право общей долевой собственности совладельцев, произведен выдел в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, и признано право частной собственности общества на отдельные здания, сооружения, помещения, в том числе на здание литера "Г" - основное, площадью 368,8 кв. м.

Право частной собственности общества на нежилые здания на основании данного судебного акта зарегистрировано КРП СМ БРТИ 26.05.2008 за ЗАО "АП "Химпромсоюз", о чем свидетельствует извлечение из реестра прав N 18958369.

17.08.2011 в связи со сменой организационно-правовой формы общества в государственном реестре прав проведена перерегистрация права собственности на данное имущество за ООО "АП "Химпромсоюз", что подтверждено извлечением из государственного реестра прав от 17.08.2011 N 30999771.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "АП "Химпромсоюз" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 05.03.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в городе Симферополь от 04.10.2017 N 17/489 в соответствии с данными инвентарного дела N 4144 право собственности на объекты недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2013, расположенные по адресу: ул. Буденного, д. 32 в г. Симферополе, зарегистрировано за ООО "АП "Химпромсоюз". На нежилое здание литера "Г" в материалах инвентаризационного дела отсутствует информация о наличии арестов, запрещений и иных обременений на указанные объекты недвижимого имущества.

Заявленное к регистрации право собственности на спорный объект недвижимого имущества является ранее возникшим на основании судебного акта.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим наряду с Законом N 218-ФЗ вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпунктов 23, 25 пункта 1 которого такими документами являются решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать правовую оценку ранее зарегистрированному праву, возникшему на основании судебного акта, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Из судебного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2018 следует, что за обществом признано право собственности на здание литера "Г" площадью 368,8 кв. м, в то время как заявитель обратился за государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание литера "Г" с кадастровым номером 90:22:010219:920 иной площадью 171,7 кв. м, что не соответствует представленному документу-основанию.

Как указал заявитель в представленных апелляционному суду письменных пояснениях, сославшись на письмо филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе от 15.06.2020 N 20/119, на дату инвентаризации 11.02.2008 площадь нежилого здания котельной литера "Г" составляла 216,8 кв. м, которая в последующем за счет сноса части помещений нежилого здания стала составлять 171,7 кв. м, а указанная в судебном решении от 05.05.2008 площадь данного объекта 368,8 кв. м может свидетельствовать о допущенной судом описке, поскольку площадь здания ранее не инвентаризировалась и записи о такой площади в инвентарном деле отсутствуют.

По результатам проверки соответствующего пояснения заявителя, коллегия указала, что документов, свидетельствующих о проведенной в установленном законом порядке реконструкции или сносе части помещений в спорном здании, а также об исправлении описки в судебном решении, суду апелляционной инстанции не представлено, о наличии таковых представителем не заявлено.

По смыслу Закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сам по себе факт постановки на кадастровый учет здания, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации такого объекта.

В этой связи апелляционной коллегий обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на кадастровый паспорт и документы технической инвентаризации, согласно которым площадь объекта составляет 171,7 кв. м, поскольку указанная площадь не соответствует площади, обозначенной в документе-основании. При этом повторно верно отмечено, что у государственного регистратора отсутствуют полномочия оценки судебного решения и установления факта ошибки.

Учитывая изложенное, государственный регистратор правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества здание литера "Г" с кадастровым номером 90:22:010219:920 площадью 171,7 кв. м, поскольку ранее возникшее право на данный объект с такой площадью обществом не подтверждено.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что апелляционной коллегией не приняты во внимание причины приостановления регистрационных действий, что лишило общество возможности предпринять меры для их устранения, не могут быть приняты во внимание, учитывая специфику рассмотрения спора в рамках положений Главы 24 АПК РФ. Кроме того, соответствующие доводы заявителя по основному спорному вопросу, касающемуся несоответствия площади, обозначенной в документе-основании, площади объекта, указанной в заявлении, были предметом исследования апелляционной инстанцией и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого отказа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А83-19714/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко