Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 г. N Ф10-3178/20 по делу N А14-11997/2018

г. Калуга

14 сентября 2020 г.

Дело N А14-11997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Копырюлина А.Н. Бутченко Ю.В.
При участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)	Болтневой Е.В. - представителя (доверен. от 30.04.2020 г. N Д-ВР/91)
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (г. Воронеж, проспект Ленинский, д. 92А)	Гороховой В.В. - представителя (доверен. от 06.04.2020 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 г. по делу N А14-11997/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2011, 2012, 2013 годы в размере 5115766 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Центра" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 г. ПАО "МРСК Центра" в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2011-2016 годы, в которых налоговая база уменьшена на сумму расходов в виде амортизационных отчислений, включая амортизационную премию, в связи с чем сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, была уменьшена за 2011 год - на сумму 1402950 руб., за 2012 год - на 1512533 руб., за 2013 год - на 2200283 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты, ПАО "МРСК Центра" 08.12.2017 г. обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций, в том числе за 2011, 2012, 2013 годы в общем размере 5115766 руб.

Решениями от 25.12.2017 г. N 690, N 691, N 692 в зачете (возврате) суммы налога на прибыль за 2011 г.-2013 г., зачисленной в бюджет субъекта Российской Федерации, инспекцией было отказано, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Решением УФНС России по Воронежской области от 22.03.2018 г. N 15-2-18/08289 жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль за 2011-2013 годы в общей сумме 5115766 руб., ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально декларации по налогу на прибыль были представлены налогоплательщиком: за 2011 год - 27.03.2012 г., за 2012 год - 25.03.2013 г., за 2013 год - 05.03.2014 г. Последний платеж по налогу за 2011 год произведен обществом 28.12.2011 г., за 2012 год - 28.11.2012 г., за 2013 год - 03.03.2014 г.

Основанием для представления обществом 19.07.2017 г. уточненных налоговых деклараций с отражением расходов в виде амортизационных отчислений послужило неправомерное их включение единовременно (в 2010 году) в состав внереализационных расходов затрат на мобилизационную подготовку 2010 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-173138/2016, N А40-154249/2016, N А40-180232/18 установлено неправомерное единовременное отнесение налогоплательщиком на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам затрат общества на мобилизационную подготовку, поскольку условия для применения данной нормы права не были соблюдены обществом: мобилизационное задание до общества не доводилось, мобилизационный план не был утвержден федеральным органом исполнительной власти, а работы, отнесенные обществом к мобилизационной подготовке, выполнены вне связи с обеспечением такой подготовки, в связи с чем отсутствовали основания для составления Перечней работ по мобилизационной подготовке и представления их на утверждение в Минэнерго России. Как установлено судами, спорные затраты налогоплательщика подлежали учету в стоимости основных средств и должны были относиться на расходы путем начисления амортизации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя законных оснований для единовременного отнесения к внереализационным расходам спорных затрат и наличии у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога на прибыль за спорные налоговые периоды, и подтверждающие тот факт, что плательщик должен был знать о размере своих налоговых обязательств и сумме подлежащего уплате налога в момент составления налоговых деклараций, суды сделали правильный вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата сумм излишне уплаченного налога за 2011 г.-2013 г.

При этом суды обоснованно указали, что непринятие обществом своевременных мер по корректировке своих налоговых обязанностей, как и необоснованный единовременный учет затрат капитального характера вместо последовательного начисления амортизации, не могут являться основанием для создания для него необоснованных налоговых преимуществ в виде возврата переплаты, образовавшейся вследствие исправления ошибок в учете за пределами установленных действующим законодательством сроков.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 г. по делу N А14-11997/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.Н. Копырюлин Ю.В. Бутченко